Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-27565/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-12054/12-47-110

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПАЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года

по делу N А40-12054/12-47-110, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ОГРН 1045011655402, 105064, г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 7, стр. 1, оф. 314)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЙ" (ОГРН 1091001005787, 185026, г. Петрозаводск, ул. Питкярантская, д. 28, оф. 36) о взыскании 103 584 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЙ" обратилась 22 августа 2012 года в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N А40-12054/12-47-110.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, и она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, данная апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПАЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 30-ти листах.

Судья

Д.В. Пирожков