Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-9529/12

Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А49-2821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат", Пензенская область, с. Саловка,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2012 года по делу

N А49-2821/2012 (судья Павлова З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза, (ОГРН 1025801101040),

к открытому акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат", Пензенская область, с. Саловка, (ОГРН 1085809001882),

о взыскании задолженности по долгосрочному договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Пензенский тепличный комбинат" о взыскании суммы 62 094 188 руб. 63 коп., включающей в себя задолженность по долгосрочному договору поставки газа N 40-5-0549 от 18 июля 2007 года за поставленный газ в сумме 61 090 766 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 003 421 руб. 88 коп. за период с 10.02.2010 по 15.03.2012 на основании статей 11, 12, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2012 года по делу N А49-2821/2012, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 61 090 766 руб. 76 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены полностью. C ОАО "Пензенский тепличный комбинат" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 434 910 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине в сумме 27 349 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2012 года, ОАО "Пензенский тепличный комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. ОАО "Пензенский тепличный комбинат" представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2012 года по делу N А49-2821/2012, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "Пензенский тепличный комбинат" заключен долгосрочный договор поставки газа N 40-5-0549 от 18.07.2007 г.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в период с января 2010 г. по февраль 2012 г. поставил ОАО "Пензенский тепличный комбинат" природный газ в количестве 66017,585 тыс. куб. м на общую сумму 249 370 806 руб. 33 коп. Однако, обязательство по оплате исполнено ответчиком ненадлежащим образом - полученный газ оплачен несвоевременно, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 434 910 руб. 15 коп. за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2012 г.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 434 910 руб. 15 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего. В данном случает истцом применена ставка ЦБ- 8% годовых, и согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки возможно до однократной ставки ЦБ. Истцом в данном случае и взыскиваются проценты в размере действующей ставки рефинансирования.

При этом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, с включением в нее налога на добавленную стоимость, соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22 сентября 2009 г.

Доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются необоснованными.

Судебная коллегия не усматривает какой-либо несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма процентов меньше суммы основного долга, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2012 года по делу N А49-2821/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2012 года по делу

N А49-2821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило