Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 03АП-3013/12

г. Красноярск

31 августа 2012 г.

Дело N А33-2292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль"): Кожахметова К.А., представителя по доверенности от 26.03.2012,

от ответчика (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Сугоровой В.В., представителя по доверенности от 08.02.2012 N 37,

от третьего лица (открытого акционерного общества "МРСК Сибири"): Обидина А.О., представителя по доверенности от 23.12.2011 N 146Н/309,

от третьего лица (товарищества собственников жилья "Светлогорский"): Иваныча М.С., представителя по доверенности от 05.07.2012 (после перерыва), председателя товарищества Протасовой Н.Н., на основании протокола заседания правления от 12.12.2010 N 7 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Консоль"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2012 года по делу N А33-2292/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" (далее - общество, заявитель, ИНН 2465099349, ОГРН 1062464047227) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2011 по делу N 332-10-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", открытое акционерное общество "МРСК Сибири", товарищество собственников жилья "Светлогорский" (далее -ТСЖ "Светлогорский").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.05.2012 не согласно, поскольку действующее законодательство не устанавливает для объекта сетевого хозяйства обязанность давать согласие на переток мощности, не предусматривает, кто должен выдавать технические условия, необходимые для заключения договора на электроснабжение; не указано, какие технические условия должно выдать общество; обязанность представления документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСЖ к электрической сети ОАО "МРСК Сибири" и обеспечение учета электрической энергии в силу пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии возложена на ТСЖ; жилой дом не имеет технологического присоединения к ТП-960; ТСЖ незаконно управляет домом и не является законным владельцем энергопринимающих устройств; угроза отключения энергоснабжения дома отсутствовала.

Товарищество собственников жилья "Светлогорский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 24 августа 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья "Светлогорский" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4 (далее - жилой дом), до создания ТСЖ "Светлогорский" управление осуществляло ООО "Управляющая компания "Точный расчет".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года по делу N А33-11752/2012 (вступило в законную силу 29 марта 2011 года, дата постановления апелляционной инстанции) суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Точный расчет" передать товариществу собственников жилья "Светлогорский" всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4.

Согласно письму отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска от 20.09.2011 N 144347 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 по делу N А33-11752/2012 не исполнено.

Товарищество собственников жилья "Светлогорский" неоднократно обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Консоль" с требованием предоставить технические условия на электроснабжение и организацию учета электрической энергии жилого дома, согласовать акт раздела границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства при наличии надлежащего технологического присоединения жилого дома к трансформаторной подстанции ТП-960, владельцем которой является ООО "Строительная фирма "Консоль", для заключения договора на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнергосбыт".

В связи с непредставлением заявителем указанных документов ТСЖ "Светлогорский" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 16.11.2011 по делу N 332-10-11 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Консоль" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по факту бездействия по составлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимых ТСЖ "Светлогорский" для заключения договора на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнергосбыт", понуждения ТСЖ "Светлогорский" к заключению договора на электроснабжение (транзит электрической энергии).

Антимонопольным органом выдано предписание от 16.11.2011 N 332-10-11, в соответствии с которым обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимые ТСЖ "Светлогорский" для заключения договора на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнергосбыт", и направить их в адрес ТСЖ "Светлогорский".

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения и предписания от 16.11.2011 по делу N 332-10-11 по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа от 16.11.2011 по делу N 332-10-11, обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии общества по составлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимых ТСЖ "Светлогорский" для заключения договора на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнергосбыт", а также в понуждения ТСЖ "Светлогорский" к заключению договора на электроснабжение (транзит электрической энергии).

Факт доминирующего положения заявителя подтвержден аналитическим отчетом "Анализ состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению перетока электрической энергии в границах расположения объектов электросетевого хозяйства ООО Строительная фирма "Консоль".

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 4 и N 6 по адресу: пер. Светлогорский в качестве способа управления многоквартирными домами выбрано управление товариществом собственников жилья, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Светлогорский".

Следовательно, в силу статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Светлогорский" осуществляет управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме, в том числе, заключает в соответствии с законодательством договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что ТСЖ "Светлогорский" незаконно управляет домом и не является законным владельцем энергопринимающих устройств, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Светлогорский" обращалось с заявлениями в ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" с целью заключения договора электроснабжения жилого дома, который технологически присоединен к ТП-960, принадлежащей заявителю, что подтверждается письмом министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 14.06.2011 N м/635, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2008, техническими условиями от 18.02.2010 для Управляющей компании "Точный расчет" (т. 1 л.д. 123-127), а также самим заявителем (письменные пояснения в антимонопольный орган от 15.09.2011 N 039, т. 2 л.д. 17-18, заявление в суд первой инстанции). Данные обстоятельства не опровергнуты обществом соответствующими доказательствами о технологическом присоединении жилого дома к иным объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ответам на обращения ТСЖ "Светлогорский" и пояснениям ОАО "Красноярскэнергосбыт" при рассмотрении дела в суде договор электроснабжения жилого дома не может быть заключен по причине непредставления ТСЖ документов, необходимых для оформления договорных отношений по электроснабжению, предусмотренных пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавшим в спорный период).

В соответствии с пунктом 61 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в спорный период) гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем, в том числе, в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно ответам ОАО "МРСК Сибири" согласование электроснабжения жилого дома возможно после получения согласия общества на переток мощности на жилой дом, подключенный к ТП-960, принадлежащий ООО "СК "Консоль".

Товарищество собственников жилья "Светлогорский" неоднократно обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Консоль" с требованием предоставить технические условия на электроснабжение и организацию учета электрической энергии жилого дома, согласовать акт раздела границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства при наличии надлежащего технологического присоединения жилого дома к трансформаторной подстанции ТП-960, владельцем которой является ООО "Строительная фирма "Консоль", для заключения договора на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Какие-либо документы обществом в адрес ТСЖ "Светлогорский" не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие общества по составлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимых ТСЖ "Светлогорский" для заключения договора на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнергосбыт", свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Обществом, являющимся владельцем объекта электросетевого хозяйства (ТП-960, к которому технологически присоединен жилой дом) не выполнена обязанность по предоставлению или составлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, при неоднократных обращениях ТСЖ "Светлогорский"; указанное бездействие привело к невозможности оформить ТСЖ "Светлогорский" договор электроснабжения жилого дома, поэтому антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что действующее законодательство не устанавливает для владельца объекта сетевого хозяйства обязанность давать согласие на переток мощности, не предусматривает, кто должен выдавать технические условия, необходимые для заключения договора на электроснабжение; не указано, какие технические условия должно выдать общество; обязанность представления документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСЖ к электрической сети ОАО "МРСК Сибири" и обеспечение учета электрической энергии в силу пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии возложена на ТСЖ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа обществом также осуществлены действия по понуждению ТСЖ к заключению договора на электроснабжение (транзит электрической энергии), не соответствующего требованиям закона.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес ТСЖ "Светлогорский" направлены для подписания договоры от 01.06.2011 и от 11.10.2011, в соответствии с условиями которых общество принимает на себя обязательство по поставке электрической энергии.

Общество направило в адрес ТСЖ "Светлогорский" уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии жилого дома в связи с неподписанием договора и неуплатой задолженности за электроэнергию за июнь, июль 2011 года (т. 1 л.д. 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку общество не является энергоснабжающей организацией и не вправе было понуждать ТСЖ "Светлогорский" к заключению договора на поставку электрической энергии; данные действия общества привели к созданию угрозы отключения жилого дома от электроснабжения, то антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем основания для признания незаконным решения и предписания от 16.11.2011 по делу N 332-10-11 антимонопольного органа отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2012 года по делу N А33-2292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова