Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6910/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А12-6959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017 ИНН 3403300926 Волгоградская область, р.п. Городище)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 г. по делу N А12-6959/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкиной Татьяны Александровны (Волгоградская область, р.п. Городище)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017 ИНН 3403300926 Волгоградская область, р.п. Городище),

о признании незаконным бездействие администрации и обязании администрацию совершить действия,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298 г.Волгоград),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (г. Волгоград)

при участии в судебном заседании:

от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - Михайлов Н.А. доверенность N 2 от 10.01.2012 г.,

от индивидуального предпринимателя Курочкиной Татьяны Александровны - Курочкин Н.И. доверенность от 19.07.2011 г.,

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курочкина Татьяна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), выразившегося в нарушении месячного срока утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28.

В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать Администрацию в месячный срок со дня вынесения решения суда принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, площадью 819 квадратных метров, на кадастровом плане территории.

Предприниматель просила также взыскать с Администрации 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 г. признано незаконным бездействие Администрации, в порядке восстановления допущенного нарушенного права и законных интересов предпринимателя суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вынесения решения суда принять меры по утверждению схемы расположения земельного участка, а также утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка.

Суд взыскал с Администрации в пользу предпринимателя 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, предпринимателю из федерального бюджета возвращено 3 800 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Администрации и предпринимателя, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 01.02.2005 г. N 193 предпринимателю предоставлен в аренду для строительства магазина смешанных товаров земельный участок площадью 164,16 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28.

Во исполнение постановления Администрацией и предпринимателем оформлен договор от 14.02.2005 г. N 59/05 аренды земельного участка для строительства магазина смешанных товаров.

После окончания строительства и ввода в эксплуатацию здания магазина смешанных товаров общей площадью 448,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, оформлено право собственности предпринимателя, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 34 АА N 168453.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположено здание, 04.04.2011 г. предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на территории, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, с приложением схемы расположения земельного участка площадью 819 квадратных метров.

Данная схема согласована 24.03.2011 г. Администрацией Городищенского городского поселения.

Письмом от 20.06.2011 г. N 3705 Администрация сообщила предпринимателю, что рассмотрение заявления по существу и утверждение представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, так как границы испрашиваемого земельного участка превышают границы предоставленного для строительства магазина земельного участка с кадастровым номером 34:03:23 00 01:0338.

В письме также указано, что Администрация вернется к рассмотрению вопроса предпринимателя после предоставления схемы расположения земельного участка, сформированного с учетом границ земельных участков, в отношении которых принято решение о предоставлении с предварительным согласованием места размещения объектов.

Согласно постановлениям Администрации от 31.05.2011 г. N 943 и от 31.05.2011 г. N 944 земельные участки, предварительно согласованные для строительства объектов ООО "М.У.Р." и индивидуальному предпринимателю Чапурину И.И., частично накладываются на земельный участок, испрашиваемый предпринимателем по заявлению от 04.04.2011.

Предприниматель считая, что нарушено ее право на выкуп земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации здания, принадлежащего ей на праве собственности, обратилась в суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2011 г. по делу N А12-10863/2011, оставленным без изменениями постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными постановления Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 31.05.2011 г. N 943 "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина смешанных товаров на земельном участке, расположенном: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, д. 28" и от 31.05.2011 г. N 944 "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина сельскохозяйственной продукции на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, д. 28".

Предприниматель 22.02.2012 г. вновь обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО "Земстрой".

Администрация письмом от 20.06.2011 г. N 3705 сообщила предпринимателю, что рассмотрение вопроса по существу и утверждение предоставленной предпринимателем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельных участков, стоящих на кадастровом учете, с кадастровыми номерами 34:03:230001:1413 и 34:03:230001:1417, администрация вернется к рассмотрению вопроса после предоставления схемы расположения земельного участка, сформированного с учетом границ земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет.

Предприниматель считает бездействие Администрации незаконным, в связи с чем обратилась в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что бездействие Администрации является не соответствующим законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, так как созданы препятствия к оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 819 кв.м. подготовлена ООО "Земстрой" с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина смешанных товаров.

Площадь магазина, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, составляет 448,3 кв.м., что подтверждено экспликацией к техническому паспорту.

На основании СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. N 78, (приложение 7 Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельного участка) предприятию торговой площади до 250 кв.м. требуется 0.08 га на 100 кв.м. торговой площади, от 250 до 650 - 0.08-0.06 га на 100 кв.м. Из приложения N 9 следует, что для торговых центров, магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м. требуется 5-7 машино-мест на каждые 100 кв.м. торговой площади.

Таким образом испрашиваемая площадь земельного участка 819 кв.м. соответствует действующим нормам и правилам, что также подтверждено сообщением ГУП "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" от 29.05.2012 г., имеющимся в материалах дела. Его границы и размер определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Администрация не представила доказательств, что для эксплуатации магазина, принадлежащего предпринимателю, необходим земельный участок меньшей площадью.

Право собственности предпринимателя на объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2010 г. серия 34 АА N 168453.

Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Таким образом в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Представленная предпринимателем на утверждение администрации схема расположения земельного участка площадью 819 кв.м. подготовлена для использования магазина смешанных товаров, в связи с чем довод Администрации о том, что решением от 02.04.2012 г. по делу N А12-571/2012 суд обязал предпринимателя освободить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, путем сноса компактной трансформаторной подстанции тип КТП-ТВ(К), судом первой инстанции правомерно отклонен.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в случае определения площади земельного участка, необходимого для использования магазина смешанных товаров, принадлежащего предпринимателю на праве собственности и расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, с учетом границ земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, будут нарушаться права предпринимателя.

Согласно объяснений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:230001:1413 и 34:03:230001:1417, поставленных на государственный кадастровый учет ООО "М.У.Р." и ИП Чапуриным И.И. в соответствии с постановлениями Администрации от 31.05.2011 г. N 943, от 31.05.2011 г. N 944 о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства и, впоследствии, признанными в судебном порядке недействительными, носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями.

На основании ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим

Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно под.4 ч.2 ст.27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в том числе в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

На основании ч.5 ст.24 Федерального закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:230001:1413 и 34:03:230001:1417 не является препятствием для реализации права предпринимателя на формирование земельного участка для использования принадлежащего ей объекта недвижимости в границах, аналогичных границам земельного участка в соответствии с представленной схемой.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрация, как орган, уполномоченный на утверждение схемы границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, получив заявление предпринимателя, должна была выполнить действия, предусмотренные ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 221-ФЗ. Бездействием Администрации нарушены права и законные интересы предпринимателя, так как созданы препятствия к оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В связи с тем что бездействие признано судом первой инстанции незаконным, каких-либо оснований, препятствующих утверждению и выдаче заявителю схемы не установлено, требование об обязании утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка, также судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей представлены

- договор от 23.03.2012 г. о предоставлении юридических услуг, заключенный предпринимателем и Пахомовой О.Б.,

- расписка Пахомовой О.Б. в получении денежных средств в размере 20 000 рублей на данном договоре.

Согласно данным документам Пахомовой О.Б. оказаны услуги по изготовлению процессуальных документов, представительству в арбитражном суде Волгоградской области.

Суд первой инстанции исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности дела, пришел к правомерному выводу, что доказан факт несения предпринимателем судебных расходов и наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в связи с чем подлежат взысканию в указанной сумме с Администрации.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-6959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак