Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-4192/12

город Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А14-6773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Майгурова Ю.Ю., представитель по доверенности N 80-д от 26.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж": Владимирова Е.И., представитель по доверенности от 22.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 по делу N А14-6773/2012 (судья И.В. Федосеева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж" (ОГРН 1063667246565) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 02.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж" (далее - заявитель, ООО "ВоронежЛифтМонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, регистрирующий орган) N 01/071/2011-571 от 02.12.2011 в государственной регистрации права собственности ООО "ВоронежЛифтМонтаж" на двухкомнатную квартиру N 19 общей площадью 70,08 кв.м. в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа; а также просит обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО "ВоронежЛифтМонтаж" на двухкомнатную квартиру N 19 общей площадью 70,08 кв.м. в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа.

Решением от 14.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая названное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания отказа Управления незаконным.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Управление считает, что после ввода объекта в эксплуатацию именно застройщик обязан был передать конкретный объект недвижимости лицу, обладающему правом требования в отношении данного объекта.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между МУП "ВЖКК", администрацией г. Воронежа и ООО "Вертикаль" 27 января 2005 года заключен договор N 5 об условиях строительства, предметом которого является проектирование и строительство группы жилых домов на земельных участках по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 72, 72а, 74.

ООО "Вертикаль" 11 февраля 2005 года уступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО "ВЫБОР".

МУП "ВЖКК", Администрация г. Воронежа и ООО "ВЫБОР" 17 февраля 2005 года подписали дополнительное соглашение к договору N 5 об условиях строительства жилья от 27.01.2005, согласно которому ООО "ВЫБОР" наделялось полномочиями по распоряжению 70% общей полезной площади объекта самостоятельно и от своего имени.

Согласно представленному суду реестру распределения квартир жилого дома N 72а по ул. Хользунова, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 17 февраля 2005 к Договору от 27.01.2005, квартира N 19 передается ООО "ВЫБОР".

Между ООО "СтройТехМонтаж" (в настоящее время - ООО "ВоронежЛифтМонтаж") и ООО "ВЫБОР" (заказчик) 20.11.2007 заключен договор N 25 монтажа лифтового оборудования.

Сторонами 14.12.2007 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 25 от 20.11.2007, в соответствии с которым стороны изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции: "В счет оплаты работ заказчик передает подрядчику права на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры N 19 общей площадью 70,08 кв.м. в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа. Права на приобретение в собственность данной квартиры передаются ООО "ВоронежЛифтМонтаж" в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения".

По акту приема-передачи ООО "ВЫБОР" 07.04.2011 передало заявителю указанную квартиру.

ООО "ВоронежЛифтМонтаж" 01.06.2011 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности Общества на двухкомнатную квартиру N 19 общей площадью 70,08 кв.м. в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа.

К заявлению о государственной регистрации были приложены: платежное поручение от 30.05.2011, свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.12.2007, от 12.02.2008, от 18.06.2008, от 25.07.2006, от 12.02.2008, Устав Общества, кадастровый паспорт помещения, акт приема-передачи от 07.04.2011, дополнительное соглашение к договору N 25 поставки лифтового оборудования от 20.11.2007, договор поставки лифтового оборудования от 20.11.2007, протоколы от 02.06.2008 от 10.07.2006 от 22.01.2008 от 24.08.2007 счета-фактуры определение суда от 05.05.2011 по делу N А14-14533/2009, определение суда от 28.10.2010 по делу N А14-14533/2009, решение суда от 08.04.2010 по делу N А14-14533/2009 (л.д. 97), доверенности (л.д. 141, 150, 157), договор (и дубликат договора) о долевом участии в строительстве от 20.11.2007 N 25/4, договор поставки лифтового оборудования от 20.11.2007 N 25, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10271/2010 от 17.11.2010.

Обществу сообщением от 02.12.2011 отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - непредставление документов, необходимых для регистрации прав, а именно, документов, подтверждающих полномочия ООО "ВЫБОР" на подписание акта приема-передачи от 07.04.2011.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из буквального толкования условий представленных регистрирующему органу договоров, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ВЫБОР" доверенность от имени МУП "ВЖКК" на распоряжение правами на спорную квартиру не требовалась.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что решение Управления Росреестра N 01/071/2011-571 от 02.12.2011 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "ВоронежЛифтМонтаж" на двухкомнатную квартиру N 19 общей площадью 70,08 кв.м. в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Регистрирующему органу заявителем представлены все необходимые документы, в связи с чем, указание на необходимость предоставить какие-либо дополнительно, не соответствует положениям Закона N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 по делу N А14-6773/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов