Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-5212/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А05-4833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области Коношская центральная районная больница на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2012 года по делу N А05-4833/2012 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 1072904000520, ИНН 2904018407, Архангельская обл., г. Котлас; далее - ООО "Мегатрон") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области Коношская центральная районная больница (ОГРН 1032901820247, ИНН 2912003154, Архангельская обл., г. Котлас; далее - ГБУЗ Коношская ЦРБ) о взыскании 37 107 руб. 83 коп. задолженности за выполненные по договору от 25.08.2011 N 89 работы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2012 года требования ООО "Мегатрон" удовлетворены в полном объеме: с ГБУЗ Коношская ЦРБ в пользу ООО "Мегатрон" взыскано 37 107 руб. 83 коп. задолженности, в доход федерального бюджета - 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ГБУЗ Коношская ЦРБ с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. Указывает, что финансирование ГБУЗ Коношская ЦРБ на оплату выполненной работы по договору осуществляется за счет муниципального образования "Коношский муниципальный район". Ввиду недостаточности финансирования у ГБУЗ Коношская ЦРБ возникла кредиторская задолженность перед истцом в размере 37 107 руб. 83 коп.

ООО "Мегатрон" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, ГБУЗ Коношская ЦРБ ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Мегатрон" (исполнитель) с ГБУЗ Коношская ЦРБ (заказчик) заключен договор подряда от 25.08.2011 N 89, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить замену тепловых датчиков на дымовые в хирургическом отделении ГБУЗ Коношская ЦРБ, находящемся по адресу: п. Коноша, пр. Октябрьский, д. 105. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ установлена в размере 37 403 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет исполнителя путем перечисления предоплаты в размере 30% от цены договора. На основании пункта 2.3 договора окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания акта об окончании работ.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 25.08.2011 N 1 на сумму 37 403 руб. В акте отсутствует запись о том, что заказчик имеет какие-либо претензии к качеству и объему выполнения работ. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

С учетом этого ООО "Мегатрон" в адрес ГБУЗ Коношская ЦРБ выставлен счет на оплату от 25.08.2011 N 108 на сумму 37 403 руб.

Ответчик часть оплаты произвел, однако задолженность составила 37 107 руб. 83 коп.

С учетом того что ГБУЗ Коношская ЦРБ обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично, ООО "Мегатрон" после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору подряда от 25.08.2011 N 89, задолженность составила 37 107 руб. 83 коп.

Иных доказательств частичного (полного) исполнения ответчиком условий договора в деле нет.

Спора о размере непогашенной задолженности со стороны ответчика в апелляционном порядке не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГБУЗ Коношская ЦРБ в пользу ООО "Мегатрон" основную задолженность по договору в размере 37 107 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что финансирование ГБУЗ Коношская ЦРБ на оплату выполненной работы по договору осуществляется за счет муниципального образования "Коношский муниципальный район". Ввиду недостаточности финансирования у ГБУЗ Коношская ЦРБ возникла кредиторская задолженность перед истцом в размере 37 107 руб. 83 коп. Между тем недостаточность финансирования не является основанием для освобождения ГБУЗ Коношская ЦРБ от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных обществом работ.

Указание подателя жалобы на то, что между истцом и ответчиком в 2011 году заключен договор на техническое обслуживание тревожной кнопки и монтаж охранной сигнализации, не принимается во внимание, как не являющееся предметом спора.

Расходы по госпошлине обоснованно отнесены судом на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Жалоба ГБУЗ Коношская ЦРБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2012 года по делу N А05-4833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области Коношская центральная районная больница - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова