Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-8392/12

г. Пермь

04 сентября 2012 г.

Дело N А71-6571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижсталь": не явились,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Ижсталь"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 июня 2012 года по делу N А71-6571/2012, принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 09.04.2012 N 94-12/30, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом удовлетворенного судом ходатайства заявителя в судебном заседании об уточнении заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2012 ) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель просит применить в данном споре положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации Центрального Банка Российской Федерации, а также документов самого общества административным органом выявлен факт несвоевременного переоформления паспорта сделки в связи с внесением изменений во внешнеторговый контракт.

По факту нарушения заявителем срока переоформления паспорта сделки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 N 94-12/30 (л.д. 37-42).

09 апреля 2012 года руководителем ТУ Росфиннадзора в УР по результатам рассмотрения протокола и материалов дела вынесено постановление N 94-12/30 о привлечении ОАО "Ижсталь" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 7-13).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для оценки правонарушения как малозначительного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и(или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (Инструкция N 117-И).

В п. 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном данной Инструкцией.

Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (п. 3.15(1) Инструкции N 117-И).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ижсталь" (Продавец) и нерезидентом "Dantana Limited" (Кипр) (Покупатель) заключен контракт N 6534 от 29.08.2011 г. на поставку металлопродукции, цена которой определяется сторонами в спецификациях к контракту. Общая сумма контракта составила 156 000 Евро.

ОАО "Ижсталь" для учета валютных операций по контракту в Западно-Уральском банке ОАО СБ РФ Удмуртское ОСБ N 8618 (банк ПС) оформило паспорт сделки N 11090003/1481/1625/1/0 (ПС) от 14.09.2011 с датой завершения исполнения обязательств по контракту до 30.12.2011.

В соответствии с условиями контракта 27.10.2011 на валютный счет ОАО "Ижсталь" в банк ПС поступила предоплата в сумме 38 920,70 Евро и 28.10.2011 ОАО "Ижсталь" осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по декларации на товары (ДТ) N 10411090/281011/0004022, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 10.11.2011.

02.11.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту о внесении изменений суммы контракта: "Общая сумма Контракта является суммой всех Спецификаций к Контракту и составляет 159 600,00 Евро".

На основании п. 3.15 (1) Инструкции общество должно было переоформить паспорт сделки не позднее очередного срока представления в банк ПС документов, а именно справки о подтверждающих документах, срок для представлении которой на основании п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П составляет не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска товара таможенным органом. В данном случае при выпуске товара 28.10.2011 справка должна быть представлена не позднее 14.11.2011 (с учетом нерабочих дней - 12 и 13.10.2011).

ОАО "Ижсталь" переоформило паспорт сделки N 11090003/1481/1625/1/0 за N 01 (отметка банка 16.12.2011 о принятии ПС за N01) на основании заключенного дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2011, только 16.12.2011, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3.15 (1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N117-И, на 30 дней.

Указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения требований законодательства.

Вину юридического лица в совершении правонарушения административный орган и суд первой инстанции обоснованно признали установленной.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть об административном правонарушении, апелляционным судом не выявлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о малозначительности правонарушения были предметом исследования в суде первой инстанции. Суд рассмотрел их и отклонил, не усмотрев из конкретных обстоятельств правонарушения исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение суда мотивировано и апелляционный суд не находит по материалам дела оснований для иных суждений по данному вопросу.

Новых доводов и доказательств общество в поддержку своей позиции не приводит.

Апелляционный суд из материалов дела не усматривает нарушений со стороны суда первой инстанции, которые могли бы на основании ст. 270 АПК РФ повлечь отмену или изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2012 года по делу N А71-6571/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова