Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 17АП-8535/12

г. Пермь

03 сентября 2012 г.

Дело N А60-14337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей - сельхозпроизводителей Талицкого района: не явились,

от заинтересованного лица - Администрации Талицкого городского округа: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Администрации Талицкого городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2012 года

по делу N А60-14337/2012,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей - сельхозпроизводителей Талицкого района (ОГРН 1026602236363, ИНН 6654007414)

к Администрации Талицкого городского округа

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Ассоциация крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Талицкого городского округа в продлении договора аренды N 130 от 01.10.2007 земельного участка общей площадью 504 кв. м. с кадастровым номером 66:28:29 01 011:0189, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Васильева, 7, о возложении на Администрацию Талицкого городского округа обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района путем принятия решения о продлении договора аренды N130 от 01.10.2007.

Решением от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что правомерность действий Администрации Талицкого городского округа в отношении заявителя и его попыток начать строительство рыночного комплекса в городе Талица Свердловской области являлась предметом неоднократных судебных разбирательств в Арбитражном суде Свердловской области, решениями арбитражного суда от 02.03.2010 по делу N А60-54893/2009, от 13.08.2010 по делу N 43381/2009, от 07.09.2011 по делу А60-24188/2011 действия Администрации Талицкого городского округа признаны незаконными, обстоятельства, установленные этими судебными актами, признаны имеющими преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обжалуемое решение содержит суждение о недопустимости злоупотребления правами со стороны Администрации Талицкого городского округа, недобросовестного поведения, направленного на создание препятствий Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района в осуществлении им законной предпринимательской деятельности, о нарушении Администрацией Талицкого городского округа статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований которой влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает на то, что Администрация Талицкого городского округа не наделена полномочиями по заключению договоров о передаче в аренду земельных участков от имени Талицкого городского округа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой, по сути не оспаривается, между Талицким городским округом (арендодатель) и Ассоциацией крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района (арендатор) заключен договор аренды N 130 от 01.10.2007 земельного участка общей площадью 504 кв. м с кадастровым номером 66:28:29 01 011:0189, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Васильева, 7.

Указанный земельный участок предоставлен арендатору на срок - с 01.10.2007 по 01.10.2009, для строительства рыночного комплекса.

Дополнительным соглашением от 26.01.2011 изменен срок действия договора - указанный срок продлен до 02.11.2011.

Данное изменение внесено во исполнение решения арбитражного суда от 02.03.2010 по делу N А60-54893/2009.

Указанным судебным актом обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района в связи с признанием незаконным отказа Администрации Талицкого городского округа в продлении договора аренды N 130 от 01.10.2007 возложена именно на Администрацию Талицкого городского округа.

Ассоциация крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района 19.09.2011 обратилась в Администрацию Талицкого городского округа с заявлением (вх. N 2083) о продлении срока договора аренды на два года.

Судом первой инстанции признано установленным то, что Администрация письмом N 68 от 16.12.2011 отказала в продлении договора аренды, сославшись на несоответствие площади предоставленного в аренду земельного участка площади планируемого объекта, необходимостью создания на данном земельном участке стоянки для автотранспорта.

Данное письмо, подписанное начальником Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Свердловской области, оценивается заявителем как содержащее выраженный Администрацией Талицкого городского округа отказ в продлении договора аренды, что является предметом оспаривания.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из приведенных выше обстоятельств, которые заявителем апелляционной жалобы по сути не оспариваются - правомерность действий Администрации Талицкого городского округа в отношении заявителя и его попыток начать строительство рыночного комплекса в городе Талица Свердловской области являлась предметом неоднократных судебных разбирательств в Арбитражном суде Свердловской области; решениями арбитражного суда от 02.03.2010 по делу N А60-54893/2009, от 13.08.2010 по делу N 43381/2009, от 07.09.2011 по делу А60-24188/2011 действия Администрации Талицкого городского округа признаны незаконными, обстоятельства, установленные этими судебными актами, признаны имеющими преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); судом признано недопустимым злоупотребление правами со стороны Администрации Талицкого городского округа, недобросовестное поведение, направленное на создание препятствий Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района в осуществлении законной предпринимательской деятельности, нарушение Администрацией Талицкого городского округа статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований которой влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на обстоятельства заключения договора аренды земельного участка N 130 от 01.10.2007 Талицким городским округом в лице заместителя начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, на положения Устава Талицкого городского округа, которым определена структура органов местного самоуправления городского округа, на статус и полномочия Администрации городского округа и Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, являющегося функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом, которое согласно п. 31 Положения "Об Управлении по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа", утвержденного Решением Думы Талицкого городского округа от 27.08.2009 N 49 (в редакции от 17.06.2010), осуществляет прием заявлений от юридических и физических лиц и издает распоряжения о предоставлении земельных участков в собственность и пользование, а также о прекращении права пользования и владения земельными участками, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что Администрация Талицкого городского округа не наделена полномочиями по заключению договоров о передаче в аренду земельных участков от имени Талицкого городского округа, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области (ст. ст. 6, 30 Устава Талицкого городского округа).

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа (п.п. 3 п. 1 ст. 6 Устава Талицкого городского округа).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 по делу N А60-14337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов