Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 14АП-6246/12

г. Вологда

29 августа 2012 г.

Дело N А44-4762/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года по делу N А44-4762/2012 (судья Максимова Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Трансвит" (ОГРН 1025300787544; далее - Общество, ОАО "Трансвит") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4869/12/25/53, возбужденного 18.05.2012 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 11.05.2012 N 633 о взыскании с заявителя недоимки по налогам и сборам в сумме 2 075 587 руб. 17 коп.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица - Инспекция, отдел судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Определением суда исполнительное производство N 4869/12/25/53 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области дела N А44-4761/2012.

Инспекция в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции ссылается на недобросовестное поведение Общества, направленное на отсрочку исполнения требований налогового органа. Полагает, что ОАО "Трансвит" злоупотребляет своими процессуальными правами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 11.05.2012 Инспекцией в связи с недостаточностью денежных средств Общества на счетах в банке принято решение N 633 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "Трансвит". Одновременно налоговый орган вынес постановление N 633 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации и направил его в отдел судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель 18.05.2012 на основании указанного постановления Инспекции возбудил в отношении заявителя исполнительное производство N 4869/12/25/53 о взыскании 2 075 587 руб. 17 коп.

ОАО "Трансвит" обжаловало постановление от 11.05.2012 N 633 и решение от 11.05.2012 N 633 в Арбитражный суд Новгородской области. Заявление принято к производству, возбуждено дело N А44-4761/2012.

На этом основании Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4869/12/25/53 ввиду оспаривания исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае исполнительное производство N 4869/12/25/53 возбуждено 18.05.2012 на основании вынесенного в порядке, определенном статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Инспекции от 11.05.2012 N 633 о взыскании с Общества недоимки по налогам, сборам в общей сумме 2 075 587 руб. 17 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 11.05.2012 N 633 и постановления от 11.05.2012 N 633. Определением суда от 09.06.2012 указанное заявление принято к производству.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнительного производства N 4869/12/25/53.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до разрешения судом спора о законности актов налогового органа, по которым возбуждено исполнительное производство N 4869/12/25/53, отсутствуют правовые основания для проведения исполнительных действий по данному исполнительному производству, и приостановил исполнительное производство.

Доводы ответчика о том, что обращение Общества с рассматриваемым заявлением следует расценить как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются апелляционной инстанцией в связи с отсутствием достаточных доказательств наличия такого злоупотребления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приостановление исполнительного производства предотвращает возможность необоснованной реализации имущества заявителя до проверки судом законности принятых Инспекцией ненормативных правовых актов и не препятствует судебному приставу-исполнителю совершить действия по исполнению исполнительного документа (постановления) после рассмотрения спора по существу.

Возможные потери бюджета в связи с приостановлением исполнительного производства будут компенсированы в порядке пункта 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 75 НК РФ с учетом пеней, размер которых увеличится за период неуплаты налога.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года по делу N А44-4762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько