Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-22734/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-92022/10-73-449Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО"Чудо Остров" Широков Вадим Борисович

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "21" июня 2012 г.

по делу N А40-92022/10-73-449Б, вынесенное судьей И.М.Клеандровым

рассмотрев дело о признании его несостоятельным (банкротом) ЗАО "Чудо Остров" 105066, г.Москва, ул.Ольховская, д.45, стр.1 (ОГРН 1037700059495) заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании С Варламкина В.Ф, 119607, г.Москва, ул.Раменки, д.25, корп.2, кв.490, Гороховой З.М. 123376, г.Москва, ул.Красная Пресня, д.23, к.1, кв.194, Киселева С.А. 121615, г.Москва, ул.Рублевская ш,, д.26, корп.4, кв.49, ОАО "Детский Мир Центр" 117415, г.Москва, пр-т Вернадского, д.37, 3 в пользу должника ЗАО "Чудо Остров" 10.415.539,43 руб.

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ЗАО "Чудо Остров" Широков Вадим Борисович: Трегубов В. В. по доверенности от 26.06.2012 г. N 1

от Варламкина В.Ф.: Косачевский Д. А. по доверенности от 22.11.2011 г.

от Гороховой З.М.: не явился, извещен.

от Киселева С.А.: Любчиков С.Б. по доверенности от 20.03.2012 г

от ОАО "Детский Мир Центр": Хомкалова М. Г. по доверенности от 15.03.2012 г. N 80/12

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г. должник ЗАО "Чудо Остров" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Широков В.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Чудо Остров" Широкова В.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании с Варламкина В.Ф., Гороховой З.М., Киселева С.А., ОАО "Детский Мир Центр" в пользу должника ЗАО "Чудо Остров" 10.415.539,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "21" июня 2012 г. по делу N А40-92022/10-73-449Б отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Чудо Остров" Широкова В.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании с Варламкина В.Ф., Гороховой З.М., Киселева С.А., ОАО "Детский Мир Центр" в пользу должника ЗАО "Чудо Остров" 10.415.539,43 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО"Чудо Остров" Широков В.Б., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт по доводам, изожженным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Горохова З.М не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Конкурсный управляющий ЗАО"Чудо Остров" Широков В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Варламкина В.Ф., Киселева С.А, ОАО "Детский Мир Центр" просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.04.2008 года Варламкин В.Ф. был принят на работу в ЗАО "Чудо остров" Генеральным директором, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Чудо остров" N 1/09 и Приказа N 2-К "О снятии полномочий Генерального директора" от 30.04.2009 года, Варламкин В.Ф. был освобожден от занимаемой должности, кроме того о наличие факта прекращения трудовых отношений свидетельствует и справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от 19.01.2010 г, в соответствии с которой последний месяц получения доходов от ЗАО "Чудо Остров" был апрель 2009 года - месяц увольнения и сложения полномочий Генеральным директором Варламкиным В.Ф. Так же в подтверждение того, что Варламкин В.Ф. не является Генеральным директором ЗАО "ЧУДО ОСТРОВ", свидетельствует уведомление из обслуживающего банка ООО "Спартак-банк", в соответствии с которым банк был уведомлен о снятии полномочий с Варламкина В.Ф. 25 мая 2009 года.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Однако заявителем жалобы не доказано наличие необходимых оснований для привлечения руководителя должника и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка конкурсного управляющего Широкова В.Б на бухгалтерский баланс ЗАО "ЧУДО ОСТРОВ" за 2011 г. за подписью Варламкина В.Ф., который по мнению заявителя, содержит недостоверные сведения, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не предоставлено доказательств того, что данный баланс был подписан Варламкиным В.Ф., кроме того на момент составления данного документа Варламкин В.Ф. не являлся генеральным директором ЗАО "ЧУДО ОСТРОВ".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "21" июня 2012 года по делу N А40-92022/10-73-449Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО"Чудо Остров" Широков Вадим Борисович - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан
С.Н.Овчинникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.