Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23178/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-45926/12-25-210

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012

по делу N А40-45926/12-25-210, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Параллель. Юридические консультанты" (ОГРН 1117746038728), 105005, Москва г, Бауманская ул, 58/25, стр.10

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ), 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3

третье лицо - Богданова Ю.Ю.

о взыскании 11 086, 98 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель. Юридические консультанты" (далее - истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба в размере 11 086, 98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 требования истца удовлетворены в части взыскания суммы ущерба в размере 11 086, 98 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. - отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. Возражений в части отказа в удовлетворении требований истцом не заявлено.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения копий первого судебного акта по рассматриваемому делу лицами, участвующими в деле, кроме того, учитывается, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 121, 122, 123, 156, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.02.2011, автомашине "ВАЗ 21099" гос.знак О 547 АО 177 принадлежащей Богдановой Ю.Ю. и застрахованной в СК "Ингосстрах" были причинены повреждения транспортным средством "Форд Фокус" гос.номер Н 880 ТК 150 находящимся под управлением Голубцова А. А.

Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Голубцова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "ИННОГАРАНТ" по полису ОСАГО ВВВ N 0539718602.

Согласно акту осмотра, проведенного независимой экспертной организацией, заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 11 086, 98 руб.

Приказом ФСФР N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО "СК "Инногарант".

В соответствии со ст. 18 п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков Российским Союзом Автостраховщиков (п.1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст.24 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создана с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Статьей 27 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлена обязанность РСА осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно- транспортных происшествиях.

Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.02.2012 между Богдановой Ю.Ю. и ООО "Параллель. Юридические Консультации" заключен договор цессии N 3/00110073ЗИГ/ИГ, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования исполнения обязательства вследствие причинения вреда Голубцовым А.А. по рассматриваемому ДТП, к ООО СК "ИННОГАРАНТ" и РСА, в порядке ст. 382, 384 ГК РФ, следовательно истец обоснованно обратился к Российскому Союзу Страховщиков за возмещением вреда в размере 11 086, 98 руб., составляющей сумму страхового возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что право на возмещение вреда не может быть передано иным лицам, отклоняется судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, требования истца в части возмещения вреда в размере 11 086, 98 руб. обоснованно удовлетворено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-45926/12-25-210 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев