Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 04АП-3622/12

г. Чита

4 сентября 2012 г.

Дело N А10-946/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даурия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-946/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (ОГРН 1030302980080, ИНН 0326016180) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения N 06-07/10-2011 от 27 сентября 2011 года,

при участии третьего лица: Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 3 сентября 2012 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу: Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 3 августа 2012 года, получено последним 07.08.2012 г., что подтверждается уведомлением N 672000 53 30156 6.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 3 августа 2012 года и в установленный судом срок - до 3 сентября 2012 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-946/2012 и приложенные к ней документы. Всего на 16-ти листах.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 287 от 16.07.2012 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.Н. Рылов