Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 17АП-9230/12

г. Пермь

05 сентября 2012 г.

Дело N А60-15359/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богдановой Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Домострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года

по делу N А60-15359/2012

по иску ООО "Домострой" (ОГРН 1076672030214, ИНН 6672240847)

к ЗАО "Ротонда" (ОГРН 1026602348695, ИНН 6658024604)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07 августа 2012 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9230/2012(1)-ГК) оставлена без движения на срок до 04 сентября 2012 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ЗАО "Ротонда", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копии указанного определения суда направлялись истцу по его юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, 60, 202, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе в качестве почтового: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, 36, 614, адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, 602.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении заказная корреспонденция, направленная по адресам: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, 36, 614, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, 602, получена заявителем 22 августа 2012 года.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Домострой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Богданова