Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 03АП-3235/12

г. Красноярск

28 августа 2012 г.

Дело N А74-1428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда Присяжнюка М.В., представителя Минкиной Нины Алексеевны по доверенности от 15.06.2012,

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференцсвязи - Мальцева А.А., представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственный центр "Хакасоптпродсторг" по доверенности от 15.11.2011

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Ишь Н.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Пельтиковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственный центр "Хакасоптпродсторг"

установил:

Минкина Нина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-производственный центр "Хакасоптпродторг" (далее - ООО КПЦ "Хакасоптпродторг", ОГРН 1021900527725, ИНН 1900000044) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о выходе из состава участников общества и обязании ответчика определить действительную стоимость ее доли.

04 мая 2012 года истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконным решение общего собрания учредителей ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" от 10.02.2012 об отказе Минкиной Н.А. в выходе из общества, и заявил отказ от требования обязать ответчика определить действительную стоимость доли участника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2012 года прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика определить действительную стоимость доли участника Минкиной Н.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- из сравнительного анализа статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 20.12.2008 N 312-ФЗ, действующей на дату подачи истцом заявления о выходе из состава общества, и в ранее действующей редакции следует, что уставом общества может предусматриваться право участника на выход из состава общества, которое может быть реализовано независимо от согласия других его участников или общества, но не в любое время;

- участники ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" проголосовали против выхода истца из состава общества в связи с тем, что у общества отсутствует финансовая возможность выплатить действительную стоимость доли под угрозой возникновения у общества признаков банкротства;

- действующее законодательство не запрещает участникам единогласием голосов утверждать положения устава о порядке реализации прав участников на выход;

- в статье 6 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" не исключено право участника на выход из состава общества, а детализирован порядок выхода, связанный с тем, что участник общества может выйти из состава общества, но не в любое время, а только тогда, когда за это проголосовало не менее 2/3 голосов оставшихся участников общества.

В судебном заседании представитель ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Минкиной Н.А. пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственный центр "Хакасоптпродторг" зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Абакана 30.06.1992 за N 75, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021900527725.

Минкина Нина Алексеевна является участником ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" с размером доли в уставном капитале 24,9% (номинальной стоимостью 2490 рублей), что подтверждается списком участников ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" от 01.01.2010 (т 1 л.д. 79) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" N 8763 от 15.08.2011 г. (т 1 л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 7.1 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг", утвержденного решением общего собрания учредителей общества от 28.06.1999, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Решением общего собрания учредителей ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" от 30.10.2009 утвержден устав общества в новой редакции в соответствии с изменениями действующего законодательства, вступившими в силу с 01 июля 2009 года.

Изменение устава зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 18.02.2010 (государственный регистрационный номер записи 2101901012420).

В соответствии с пунктом 6.1 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" (в редакции от 30.10.2009) участник вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, или потребовать приобретения обществом его доли в случаях, предусмотренных Федеральным законодательством. При этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале.

Согласно пункту 6.2 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" при выходе участника из общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание участников. Заявление участника является свидетельством его выхода из общества при одобрении его выхода общим собранием участников, голосовавших за выход не менее чем 2/3 от общего количества голосов общества.

03.01.2012 в ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" поступило заявление Минкиной Н.А. от 29.12.2011, в котором она просила вывести ее из состава учредителей общества с выплатой причитающейся ей доли.

В соответствии с пунктами 5.1.5, 6.2 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" заявление Минкиной Н.А. рассмотрено общим собранием участников ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" 10 февраля 2012 года, на котором присутствовали 8 участников общества, обладающих 71,1% голосов (в соответствии с размером долей) и Минкина Н.А.

Из протокола общего собрания учредителей от 10.02.2012 следует, что собранием рассмотрен вопрос о выплате доли в связи с выходом из состава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" учредителя Минкиной Н.А. на основании личного заявления (т.1 л.д. 54). 8 присутствующих участников общества единогласно проголосовали против выхода Минкиной Н.А. из состава учредителей ООО КПЦ "Хакасоптпродторг". Минкина Н.А. в числе голосовавших не указана и ее голос при принятии решения не учитывался.

Полагая отказ в выходе из состава участников общества незаконным, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.2010 (часть 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона в редакции Закона N 312-ФЗ).

Из системного толкования пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если в уставе общества, созданного до 01.07.2009, было предусмотрено право участника на выход из состава участников общества, то впоследующем оно не может быть ограничено или отменено.

В пункте 6.4 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" в редакции от 28.06.1999 (т.е. до вступления в силу Федерального закона N 312-ФЗ) установлено право участника на выход из общества независимо от согласия других участников в соответствии со статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т.1, л.д. 91-109).

В соответствии с пунктом 6.1 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" (в редакции от 30.10.2009) участник вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, или потребовать приобретения обществом его доли в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. При этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале.

Положения пункта 6.2 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг", предусматривающие одобрение заявления участника о выходе общим собранием участников, голосовавших за выход не менее чем 2/3 от общего количества голосов общества, по своему характеру являются ограничением права участника на выход.

Поскольку Устав общества до приведения его в соответствие с новым законодательством содержал положения, предоставляющие участнику право выйти из общества независимо от согласия других участников, суд первой инстанции с учетом пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 пришел к правильному выводу о том, что это право сохраняется у участников общества и после 01.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Установив наличие у истца права на выход из состава участников общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ общего собрания участников в выходе истца из состава участников общества является незаконным, нарушает права истца. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 20.12.2008 N 312-ФЗ, действующей на дату подачи истцом заявления о выходе из состава общества, уставом общества может предусматриваться право участника на выход из состава общества, которое может быть реализовано независимо от согласия других его участников или общества, но не в любое время, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылки ответчика на то, что принятие участниками ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" решения об отказе в выходе истца из состава участников общества обусловлено отсутствием у общества финансовой возможности выплатить действительную стоимость доли, не принимаются судом. Поскольку в пункте 6.4 устава ООО КПЦ "Хакасоптпродторг" в редакции от 28.06.1999 (т.е. до вступления в силу Федерального закона N 312-ФЗ) предусмотрено безусловное право участника на выход из общества, то возможность реализации указанного права участником общества не может быть поставлена от финансового положения общества.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" июня 2012 года по делу N А74-1428/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская