Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 02АП-5154/12

г. Киров

03 сентября 2012 г.

Дело N А28-3391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании

представителя заявителя жалобы: Никитиной О.С. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2012 по делу N А28-3391/2012, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КондТрейд"

(ИНН: 4345321348, ОГРН: 1124345001439)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения от 28.03.2012 N 111,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КондТрейд" (далее - Общество, ООО "КонТрейд") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) от 28.03.2012 N 111, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2012) заявленные требования удовлетворены частично: решение Управления Пенсионного фонда от 28.03.2012 N 111 признано недействительным в части назначенного размера штрафа, размер штрафа уменьшен до 1 000 рублей; с Управления Пенсионного фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Управление Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения срока представления в Управление Пенсионного фонда сведений об открытии счета, но им не были приняты все зависящие меры по его соблюдению. Отсутствие должного внимания к соблюдению требований законодательства не является уважительной причиной ненадлежащего исполнения установленных обязанностей, то есть имеет место пренебрежительное отношение Общества к исполнению предписанной законом обязанности. Управление Пенсионного фонда считает, что представление Обществом сведений об открытии счета не может рассматриваться как принятие мер для устранения допущенного правонарушения и, соответственно, как смягчающее обстоятельство. По мнению Управления Пенсионного фонда, снижение размера штрафа в пять раз, явно несоразмерно допущенному правонарушению и установленным обстоятельствам дела и ведет к нарушению принципа справедливости. Также заявитель указывает на то, что оплата судебных расходов в размере 2 000 рублей влечет нецелевое расходование средств Управления Пенсионного фонда.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления Пенсионного фонда не согласно.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в ходе камеральной проверки установлено нарушение Обществом срока для представления информации об открытии счета в банке, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 16.02.2012 N 114.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 28.03.2012 N 111 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 28, частями 1, 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

ООО "КонТрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2012.

31.01.2012 Обществом открыт расчетный счет в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Кирове.

Общество представило в Управление Пенсионного фонда сообщение об открытии счета 27.02.2012, то есть с нарушением установленного законом срока (в течение семи дней со дня открытия счета).

Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения в виде нарушения установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии им счета в банке подтверждается материалами дела.

Согласно статье 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При решении вопроса об обоснованности определения Управлением Пенсионного фонда размера штрафа суд первой инстанции правильно установил и принял в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие признаков грубого пренебрежительного отношения Общества к исполнению предписанной законом обязанности, отсутствие существенного нарушения прав Управления Пенсионного фонда и иных лиц, принятие Обществом мер для устранения допущенного нарушения (представление в Управление Пенсионного фонда сведений об открытии счета 27.02.2012).

С учетом изложенного, установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего применению к Обществу штрафа до 1 000 руб.

Доводы заявителя о том, что представление Обществом сведений об открытии счета не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных норм права могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не названные в части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения срока и порядка представления в Управление Пенсионного фонда сведений об открытии счета, имеет место пренебрежительное отношение Общества к исполнению предписанной законом обязанности, судом апелляционной инстанции не принимаются. Доказательств грубого пренебрежительного отношения Общества к исполнению предписаний закона, наличия умысла на совершение правонарушения не имеется.

Доводы заявителя о том, что снижение штрафа до установленного судом размера является несоразмерным допущенному нарушению и ведет к нарушению принципа справедливости, подлежат отклонению как несостоятельные. Судом учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований считать нарушенными названные заявителем принципы не имеется.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании судом с Управления Пенсионного фонда понесенных Обществом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерные.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обязать Управление Пенсионного фонда возвратить ООО "КондТрейд" незаконно списанные денежные средства в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Требования об обязании Управления Пенсионного фонда возвратить ООО "КондТрейд" незаконно списанные денежные средства в сумме 4 000 рублей Общество в суде первой инстанции не заявляло, в связи с этим судом апелляционной инстанции данные требования не рассматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2012 по делу N А28-3391/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова