Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 17АП-8291/12

г. Пермь

03 сентября 2012 г.

Дело N А60-15997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Режевская Теплоснабжающая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2012 года по делу N А60-15997/2012,

принятое судьёй Кудиновой Ю.В.

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Режевская Теплоснабжающая Компания" (ОГРН 1106658014902, ИНН 6658367961)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Режевская Теплоснабжающая Компания" (далее - ООО "РТСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в январе 2012 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1732/11-12 от 15.09.2011, в сумме 29 181 467 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 484 руб. 77 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.03.2012 года исковое заявление ЗАО "Уралсевергаз" принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - ЗАО "ГАЗЭКС", третье лицо, л.д. 1-2).

В соответствии со статёй 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов, начисленных за период с 28.02.2012 по 06.06.2012, до 641 992 руб. 29 коп., отказ от иска в части начисления процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 78-79, 81-83).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 85-89). С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 29 181 467 руб. 69 коп. и проценты в сумме 641 992 руб. 29 коп. за период с 28.02.2012 по 06.06.2012, 168 939 руб. 76 коп. госпошлины, а также 3 177 руб. 54 коп. в доход федерального бюджета.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не доказано количество потребленного ответчиком газа в январе 2012 года. Оспаривает представленный в дело Акт о количестве поданного газа от 31.01.2012 и указанные в нем объемы газа, пояснив, что приборы учета в точках подключения указанных в Акте не установлены. Кроме того, указывает, что Акт со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом.

К жалобе ответчиком приложены Акты проверки состояния и применения средств измерений от 16.02.2012, ходатайства о приобщении которых к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ им не заявлено.

Учитывая, что доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции и уважительности причин их не предоставления ответчиком в порядке ст. 268 АПК РФ не представлено, ходатайства об их приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции не заявлено, данные документы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, подлежат возврату заявителю жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указал, что количество потребленного ответчиком в январе 2012 года газа подтверждено трехсторонним актом приема-передачи по договору, подписанным сторонами без разногласий и возражений.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора на поставку и транспортировку газа N 4-1732/11-12 от 15.09.2011 истец (поставщик) в январе 2012 года поставил ответчику (покупатель) газ, объем и стоимость которого определены поставщиком газа на основании подписанного сторонами договора Акта о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-920 от 31.01.2012 года к договору (л.д. 26-27).

Неоплата поставленных объемов газа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что факт выполнения поставщиком обязательств по поставке газа в январе 2012 года, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, заявленные истцом требования, о взыскании основного долга и процентов, удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Помимо этого, к отношению сторон по поставке газа в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила об энергоснабжении.

Пунктом 22 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно - измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение (пункт 28 Правил поставки газа).

Факт поставки истцом газа ответчику в спорный период, объем и стоимость газа подтверждены материалами дела, представленным Актом о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-920 от 31.01.2012 года к договору на поставку и транспортировку газа N 4-1732/11-12 от 15.09.2011, подписанным ответчиком без возражений.

Доказательств поставки ему газа в ином объеме, либо доказательств того, что газ ему истцом поставлен не был, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Оспаривая подпись своего представителя в Акте, ответчик явление о фальсификации представленного доказательства, проведении экспертизы подписи в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств отсутствия у лица, подписавшего Акт с его стороны, соответствующих полномочий на его подписание, им не представлено.

В силу п. 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 договора N 4-1732/11-12 от 15.09.2011 учет поставленного и протранспортированного за отчетные сутки газа производится покупателем за период с 12-00 часов местного времени предыдущих суток до 12-00 местного времени текущих суток. Сведения о количестве поставленного (протранспортированного) газа покупатель обязан сообщать ГРО по телефону диспетчерской службы, указанному в разделе 10 договора, или нарочным в письменной форме ежесуточно не позднее 13-00 часов местного времени текущих суток. Информацию о количестве газа, поставленного поставщиком и протранспортированного ГРО покупателю в течение месяца, ГРО передает в диспетчерскую службу поставщика по факсимильной связи, по телефону или по электронной почте, указанным в разделе 10 договора, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отченым.

Акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по форме, установленной в Приложении N 2 к договору, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение, и вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области. До решения суда количество поставленного (протранспортированного) газа принимается по акту и в объеме, указанном поставщиком и ГРО, а качество - по сертификату поставщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленный в дело Акт подписан сторонами без возражений, арбитражный апелляционный суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику газа в январе 2012 года в объеме, указанном в данном Акте.

Утверждая обратное, ссылаясь на отсутствие в точках поставки приборов учета газа, ответчик доказательств поставки ему газа в иных объемах в дело в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств отсутствия либо неисправности приборов учета в январе 2012 года.

Стоимость газа ответчиком не оспорена, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не опровергнута.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты ответчиком стоимости газа в сумме 29 181 467 руб. 69 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата принятого газа не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты ресурса, является правомерным.

По расчету истца (л.д. 79) за период с 28.02.2012 по 06.06.2012 сумма процентов составила 641 992 руб. 29 коп., расчет произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день принятия решения, - 8% годовых. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года по делу N А60-15997/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобе уплачено в доход федерального бюджета 4 000 руб., в связи с чем, ему подлежит возврату из бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года по делу N А60-15997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Режевская Теплоснабжающая Компания" (ОГРН 1106658014902, ИНН 6658367961) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова