Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 04АП-2697/12

г. Чита

04 сентября 2012 г.

Дело N А19-5816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу N А19-5816/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (ОГРН 1083808000044, ИНН 3808171186) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконными и отмене постановлений от 06.03.2012 N 6-01-06/09-53/135-ю и от 06.03.2012 N 6-01-06/09-53/136-ю

(суд первой инстанции: судья Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" - Кузьменко М.А. - представителя по доверенности от 01.02.2012;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (далее - общество или ООО "ЛОЗА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 06 марта 2012 года N 6-01-06/-9-53/135-ю и от 06 марта 2012 года N 6-01-06/09-53/136-ю.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ), о невозможности признания данных нарушений малозначительным и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛОЗА" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права. Просит принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции выяснены, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083808000044.

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области 05 мая 2008 года обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции регистрационный номер А N 623702 со сроком действия до 05 мая 2013 года.

Ведущим специалистом - экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в ходе анализа данных деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года, представленных обществом в целом по организации и обособленному подразделению, а также аналогичных данных, сформированных в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт организаций" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за 4 квартал 2011 года, выявлен факт нарушения срока подачи указанной декларации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, что явилось основанием для возбуждения дел об административном правонарушении N 6-01-06/09- 53/135-ю, N 6-01-06/09-53/136-ю и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлены протоколы об административном правонарушении от 24 февраля 2012 года N 6-01-06/09-53/135-Ю и от 24 февраля 2012 года N 6-01-06/09- 53/136-Ю, согласно которым установлено совершение обществом административных правонарушений, выразившихся в несвоевременной подаче декларации в целом по организации и обособленному подразделению по форме приложения N 6 за 4 квартал 2011 года в электронном виде.

06 мая 2012 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу вынесены постановления о назначении административного наказания N 6-01-06/09-53/135-ю и N 6-01-06/09-53/136-ю, в соответствии с которыми ООО "ЛОЗА" назначено административное наказание, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере по 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

2) руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование). Ее статус определен Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 145. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Компетенция Межрегиональных управлений на рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях установлена пунктом 8.11 Типового положения о Территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.06.2009 N 18.

В перечень должностных лиц Росалкогольрегулирования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 N 27, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка включены должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и вынесены обжалуемые постановление о привлечении общества к административной ответственности должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Как следует из обжалуемых постановлений, обществом нарушен установленный срок представления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года в целом по организации и обособленному подразделению в электронном виде.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пункт 4 Положения устанавливает, что декларации представляются в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 5 Положения организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах). Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года по организации в целом и обособленному подразделению должны быть поданы обществом не позднее 20 января 2012 года на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 6 к Положению за 4 квартал 2011 года в целом по организации и обособленному подразделению на бумажном носителе обществом в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка представлены своевременно.

Однако аналогичные декларации, подлежащие подаче в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, в утвержденном Службой формате, с установленным сроком подачи не позднее 20 января 2012 года, представлены ООО "Лоза" 23 января 2012 года, то есть с нарушением указанного срока, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества событий административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно обжалуемым постановлениям от 06.03.2012 N 6-01-06/09-53/135-ю и N 6-01-06/09-53/136-ю сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере по 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось, протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае основания для признания совершенных правонарушений малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу статьи 15.13 КоАП РФ рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, учета и декларирования объема их производства и оборота, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на реализацию государственной политики по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном конкретном случае отсутствует существенная угроза указанным охраняемым общественным отношениям. Как уже указывалось, обществом своевременно исполнена обязанность по представлению декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 6 к Положению за 4 квартал 2011 года в целом по организации и обособленному подразделению на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Нарушение срока представления этих же деклараций в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, при наличии их на бумажном носителя в ее территориальном органе, и отсутствии в материалах дела доказательств расхождения содержащихся в таких декларациях сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, не наносит существенного вреда установленному публично-правовому порядку деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о малозначительности совершенных обществом правонарушений.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования удовлетворению.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемых постановлениях размер назначенных обществу административных штрафов не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу N А19-5816/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225 ОГРН 1095406025428) от 06.03.2012 N 6-01-06/09-53/135-ю и N 6-01-06/09-53/136-ю признать незаконными и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.