Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 14АП-6069/12

г. Вологда

28 августа 2012 г.

Дело N А44-3889/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года по делу N А44-3889/2012 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771, ИНН 5321112202, Великий Новгород; далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Боровическому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 13.04.2012 N 94 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "МП ЖКХ НЖКС" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный гидрант фактически является государственной собственностью, общество не является надлежащим субъектом правонарушения; размер штрафа несоразмерен правонарушению.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, указало на отсутствие оснований для удовлетворения ее требований.

Общество и административный орган, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.02.2012 управлением проведена проверка соблюдения ООО "МП ЖКХ НЖКС" законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) не расчищен от снега и льда пожарный гидрант N 332, находящийся по адресу: г. Боровичи, угол ул. Рабочей и Свободы (далее - гидрант);

2) не обеспечено исправное состояние гидранта: он заморожен;

3) отсутствует указатель у пожарного гидранта типового образца, объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием флуоресцентных или светоотражающих покрытий;

4) не проводятся проверки работоспособности сетей противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) и техническое обслуживание гидранта, включающее проверку работы гидранта с установкой пожарной колонки и определением пропускной способности (расхода воды) гидранта;

5) в учетной карточке по гидранту не указаны результаты работ и обслуживания гидранта: не указан расход воды на данном гидранте.

По мнению административного органа, указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), пунктов 3, 34,89, 90 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила N 313), пункта 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктов 2.10.11, 2.10.12 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - ПТЭ), ГОСТ 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" (далее - ГОСТ 12.4.026-2001), пункта 2.4.1 ГОСТ 12.4.009-83 "Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание" (далее - ГОСТ 12.4.009-83), пунктов 11.5, 11.6, 11.9, 11.10 ГОСТ Р 53961-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53961-2010), пункта 11.10 ГОСТ Р 53961-2010 "Национальные стандарты Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 59961-2010).

За совершение этих нарушений предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений ответчиком вынесено определение от 12.03.2012 N 164 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2012 N 164 и вынесено постановление от 13.04.2012 N 94, которым ООО "МП ЖКХ НЖКС" признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В статье 1 Закона N 69-ФЗ определено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 названного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 87 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства;

- вносить предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных конусов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц.

Согласно пунктам 3, 34, 89, 90 Правил N 313 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

На основании пунктов 2.10.11, 2.10.12 ПТЭ наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют в том числе

состояние координатных табличек и указателей гидрантов

.

Общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводят поочередно два раза в год; при этом выполняют следующие работы в колодцах и камерах: очистку и откачку воды, отколку льда в горловинах, профилактическое обслуживание раструбных и фланцевых соединений, разгонку шпинделей задвижек, проверку действия байпасов, регулировку электропривода, осмотр вантузов и других устройств, проверку работы пожарных гидрантов с установкой на них стендера, а также, в случае необходимости, замену скоб, ремонт лестниц, смену крышек.

Пунктом 2.10.51 ПТЭ установлено, что на пожарные гидранты заводят учетные карточки, в которых указывают их номер, адрес, дату установки и все виды произведенных работ по их обслуживанию.

Из пунктов 11.5, 11.6, 11.9 ГОСТ Р 53961-2010 следует, что размещение гидрантов в колодцах должно обеспечивать свободную установку крышки колодца и открытие крышки гидранта. Размещение гидрантов в колодцах должно обеспечивать полное навертывание пожарной колонки, а также удобство проведения ремонтных работ. Техническое состояние всех гидрантов проверяют два раза в год: весной и осенью.

В пункте 11.10 ГОСТа Р 53961-2010 "Национальные стандарты Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 59961-2010) определено, что при техническом обслуживании гидрантов проверяют исправность люка и крышки водопроводного колодца, крышек и резьбы ниппеля, верхнего квадрата штанги и корпуса гидранта; контролируют наличие воды в корпусе гидранта и в колодце; проводят проверку герметичности клапана (задвижки), а также соединений и уплотнений при рабочем давлении; проверяют работоспособность с установкой КП, а также легкость открытия и закрытия гидранта; определяют расход воды.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт правонарушения в целом подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, учетной карточкой пожарного гидранта N 332, протоколом осмотра и фототаблицами к нему, материалами административного дела, а также не отрицается заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, соглашаясь с позицией административного органа, правомерно установил наличие в деянии ООО "МП ЖКХ НЖКС" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "МП ЖКХ НЖКС" ссылается на то, что спорный гидрант фактически является государственной собственностью, общество не является надлежащим субъектом правонарушения. Данный довод апелляционная инстанция находит несостоятельным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2011 года по делу N А44-355/2007 сделка по передаче заявителю государственным областным унитарным предприятием "Новжилкоммунсервис" имущества по передаточному акту от 19.10.2006 признана недействительной.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств передачи обществом в адрес государственного областного унитарного предприятия "Новжилкоммунсервис" имущества по данной сделке.

В деле имеется письмо общества от 20.09.2011 N 1289 с приложением списка пожарных гидрантов г. Боровичи, из которого следует, что гидрант N 332, находящийся по адресу: г. Боровичи, угол ул. Рабочей и Свободы, числится на балансе заявителя за инвентарным номером 10603.

Помимо этого, в письмах от 19.03.2012 N 2278, от 29.03.2012 N 414 Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области сообщил, что в реестре имущества Новгородской области централизованная система водоснабжения (водопроводная сеть) г. Боровичи, находящаяся в месте установки колодца с пожарным гидрантом на углу ул. Рабочей и Свободы, не числится.

Таким образом, ООО "МП ЖКХ НЖКС" является субъектом данного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Сумма штрафа определена в пределах санкции статьи 20.4 КоАП РФ, в максимальном размере, установленном законодателем, с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, - повторности совершения аналогичного правонарушения. При назначении наказания также приняты во внимание оценка выявленных нарушений, количество нарушений, степень возможной угрозы жизни и здоровью граждан, возможное уничтожение имущества в результате пожара.

Ходатайство подателя жалобы об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания до момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции следует оставить без удовлетворения, поскольку постановление ответчика от 13.04.2012 N 94 о наложении административного наказания обжаловано в судебном порядке, до момента вынесения настоящего постановления судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 180 АПК РФ не является вступившим в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Оснований для признания деяния заявителя малозначительным не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года по делу N А44-3889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева