Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 05АП-6491/12

г. Владивосток

03 сентября 2012 г.

Дело N А51-9736/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г. по доверенности N 25 от 20.01.2012, срок действия до 25.01.2013;

от ООО "Невада-Восток": Соколов А.Е. по доверенности от 01.02.2012, срок действия до 01.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Невада-Восток"

апелляционное производство N 05АП-6491/2012

на решение от 09.07.2012

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-9736/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Невада-Восток" (ИНН 2720030404, ОГРН 1052701036761) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "ООО "Невада-Восток"") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным и отмене Постановления от 23.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-66/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары установлено, что в графе 38 "Вес нетто" необходимо указать массу декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. В данном случае, как следует из акта таможенного досмотра, ввезенные Обществом носки были упакованы в полимерные пакеты по 30 и 60 пар, уложенные в полимерные пачки (грузовые места) по 8 пакетов. Указанные полимерные пакеты и полимерные пачки нельзя счесть первичной упаковкой, поскольку в нашем случае упаковка может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. Соответственно - вес нетто в данном случае - это лишь чистый вес носков. Однако из акта таможенного досмотра N 10702020/190112/2221064 не представляется возможным установить, каким образом определялся все нетто ввезенных носков.

В судебном заседании 27.08.2012 представитель ООО "Невада-Восток" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2005, о чем МИФНС N 3 по Хабаровскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052701036761, выдано свидетельство серии 27 N 001389847.

01.02.2010 между Обществом и китайской компанией "ZHUJI TMS IMPORT AND EXSPORT CO., LTD" был заключен контракт N 1 на поставку товаров народного потребления на условиях FОВ-Шанхай.

Во исполнение данного контракта в январе 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации Обществом были ввезены различные товары - изделия трикотажные чулочно-носочные на общую сумму 63468 долл. США.

19.01.2012 менеджером ООО "Невада-Восток" Ивус И.Л., действующим на основании доверенности N 11 от 11.05.2010, на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ДТ N 10703020/190112/0001064 на товары, ввезенные из Китая.

По указанной ДТ декларант задекларировал 4 товара, описанных в графе 31 ДТ, с общим весом нетто 5304, 46 кг, а именно:

- товар N 1: "изделия трикотажные чулочно-носочные из ч/б пряжи: носки мужские...", вес нетто 3510, 64 кг., код ТН ВЭД ТС -6115950000;

- товар N 2: "изделия трикотажные чулочно-носочные из ч/б пряжи: носки женские.,.", вес нетто 743,72 кг., код ТН ВЭД ТС - 6115950000;

- товар N 3: "изделия трикотажные чулочно-носочные из х/б пряжи: носки детские...", вес нетто 799,20 кг., код ТН ВЭД ТС - 6115950000;

- товар N 4: "изделия трикотажные чулочно-носочные из х/б пряжи: носки детские...", вес нетто 250,90 кг., код ТН ВЭД ТС - 6115969900.

В ходе таможенного досмотра товара, проведенного в период с 25.01.2012 по 26.01.2012, таможенным органом было установлено, что в объеме 100 % с полным взвешиванием товаров фактический вес нетто товаров N 1-4 превышает вес нетто, заявленный в ДТ N 10702020/190112/0001064, и фактически составил 5990,6 кг, о чем таможней был составлен акт таможенного досмотра N 10702020/260112/000160 в присутствии представителя компании (менеджера Ивуса И.Л.); возражений от представителя Общества присутствующего при досмотре не поступило.

Так, вес нетто товара N 1 (код ЕТНВЭД 1С - 6115950000) составил 3881,1 кг; вес-нетто товара N 2 (код ЕТНВЭД ТС - 6115950000) составил 847,1 кг; вес нетто товара N3 (код ЕТНВЭД ТС - 6115950000) составил 978,6 кг; вес нетто товара N4 (код ЕТНВЭД ТС -6115969900) составил 283,8 кг.

На основании данного акта таможня пришла к выводу, что заявление недостоверных сведений о весе нетто товаров N N 1-4 в ДТ N 10702020/190112/0001064 явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 38314,99 руб., что подтверждается соответствующей справкой-расчетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем 09.02.2012 таможенным инспектором Новицкой И.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-66/2012 в отношении Общества и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования 14.02.2012 факсом с досылкой в адрес ООО "Невада-Восток" было направлено письмо о необходимости явки 20.02.2012 законного представителя компании для опроса. В назначенное время законный представитель Общества не явился, однако 27.02.2012 от законного представителя Общества поступили письменные пояснения, согласно которым Общество не признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и свою вину в его совершении в виду следующих обстоятельств: таможенным органом в вес нетто указанных выше товаров неправомерно включен вес упаковки, которая, но мнению компании, не является первичной упаковкой; кроме того, расхождение в весе нетто данных товаров, по мнению ООО "Невада-Восток", могло произойти вследствие погрешности весов.

07.03.2012 таможенным органом в отсутствие представителя Общества, уведомленного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, доказательства чего имеются в материалах дела, таможенным органом был составлен протокол N 10702000-66/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.03.2012 таможней вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 07.03.2012 N 10702000-66/2012 для проведения дополнительной проверки.

23.03.2012 должностным лицом таможенного органа в присутствии защитника Общества Соколова А.Е., действующего на основании доверенности б/н от 01.02.2012, вновь был составлен протокол N 10702000-66/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

23.03.2012 в присутствии защитника Общества Соколова А.Е. таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление N 10702000-66/2012, которым ООО "Невада-Восток" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 19.157,50 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно п.1 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств предусмотрена ст.16.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушения является декларант (лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер).

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Согласно Единого таможенного тарифа Таможенного Союза и единой товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" кодам товаров 6115950000 и 6115969900 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 2 евро за кг. Следовательно, вес нетто является существенным элементом описания товара, влияющим на исчисление таможенных пошлин, налогов.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, декларант предоставил недостоверные сведения о весе нетто товаров N 1-4 в спорной ДТ, что и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 38.314,99 руб.

Довод заявителя о том, что из акта таможенного досмотра не представляется возможным установить каким образом определялся вес нетто, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела акта таможенного досмотра и протоколов опроса свидетелей, в том числе и представителя Общества, присутствовавшего при таможенном досмотре, следует, что досмотр был проведен в объеме - 100 % с полным пересчетом грузовых мест и полным взвешиванием товаров. В результате проведения таможенного досмотра таможенным органом было выявлено, что фактический вес нетто товаров N N 1-4 превышает вес нетто, заявленный в ДТ N 10702020/190112/0001064; по результатам проведения таможенного досмотра Ивусом И.Л. был прочитан и подписан акт таможенного досмотра N 10702020/260112/000160, никаких возражений от представителя ООО "Невада - Восток", присутствовавшего при досмотре, не поступило, что подтверждается соответствующей подписью и актом таможенного досмотра N 10702020/260112/000160.

Кроме того, из протокола допроса свидетеля Мищенко В.П. также следует, что досмотр был проведен в объеме - 100 % с полным пересчетом грузовых мест и полным взвешиванием товаров; взвешивание осуществлялось на электронных весах модель DB-II (6070), заводской номер 011215296; вес нетто каждого товара по артикулам определялся путем вычитания из полного веса брутто товара каждого артикула, общего веса полимерной упаковки каждого артикула; общий вес полимерной упаковки каждого артикула определялся расчетным способом путем умножения среднего веса полимерной упаковки одного грузового места на количество грузовых мест каждого артикула; для определения среднего веса полимерной упаковки взвешивалось по 15 грузовых мест каждого артикула; в вес упаковки включался: вес восьми индивидуальных полимерных пакетов и вес общего пакета (полимерной пачки), в котором находились эти восемь пакетов.

Судом первой инстанции так же верно установлено, что товары N N 1-4, заявленные в спорной ДТ, были впоследствии выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой (по ДТ N 10702020/310112/0002120), таможенные платежи рассчитаны и оплачены из расчета веса товара, установленного в ходе проведения таможенного досмотра. Вес фактически ввезенного товара и оформленного по ДТ 10702020/310112/0002120 превысил вес, изначально заявленный в спорной ДТ, более чем на 10 %.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Таким образом, Владивостокская таможня, установив, что декларантом в ДТ N 10702020/190112/0001064 были заявлены недостоверные сведения, которые повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, правомерно привлекла ООО "Невада-Восток" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственность. Нарушений указанного порядка не установлено.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП, поскольку не усматривает в обстоятельствах настоящего дела признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил заявителю наказание в виде минимального административного штрафа в размере 19.157,50 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2012 по делу N А51-9736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова