Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-9980/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А72-3932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Аникина Сергея Александровича - извещен, не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - извещен, не явился,

от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 года по делу N А72-3932/2012 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению Заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Аникина Сергея Александровича,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 09.04.2012 г. N 97 по делу N 8358-К/04-2012,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Аникин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 09.04.2012 г. N 97 по делу N 8358-К/04-2012.

Определением от 03 мая 2012 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, со статусом лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что Ульяновским УФАС России не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, противоречит установленным обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, создание участнику конкурса преимущественных условий участия в конкурсе выразилось именно в допуске к участию в конкурсе участника, допустившего нарушения требований и условий конкурсной документации.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении заявок комиссия должна была заявку ИП Леонтьева С.А. отклонить в связи с признанием одной из указанных справок не соответствующей конкурсной документации (подп. "в" п. 7.1 КД), однако при наличии указанных нарушений условий конкурсной документации и установленных противоречий в сведениях, содержащихся в вышеуказанных справках, в нарушение требований условий конкурса конкурсной комиссией заявка ИП Леонтьева С.А. была признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что в силу положения ст. 2.4 КоАП РФ заместитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Аникин С.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, поскольку согласно Приложению N 1 приказа Комитета дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Ульяновска от 02.11.2011 N 16-р заместителем председателя комиссии назначен заместитель председателя Комитета дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Ульяновска Аникин С.А.

Должность заместителя Председателя Комитета относится к главной группе должностей муниципальной службы.

Постановлением мэрии г. Ульяновска от 18.08.2010 N 4268 "Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска" заместитель председателя Комитета во время отсутствия председателя комиссии выполняет его функции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска от 02.11.2011 N 16 отдано распоряжение провести конкурс на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска в период с 09.12.2011 по 15.12.2011, и утвержден состав конкурсной комиссии.

09.12.2011 состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам).

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска N 1-2011 от 09.12.2011 по лоту N 4 на маршрут N 85 "ул. Шолмова - пр-т Врача Сурова" были поданы две заявки, а именно от Индивидуального предпринимателя Леонтьева С.А. и Индивидуального предпринимателя Зеленцова С.А.

По результатам рассмотрения заявок, Зеленцову С.А. отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку:

- информация, указанная в п.8.6, п.8.7 приложения N 3 "Конкурсная заявка", не соответствует информации представленной в справке УГАДН по Ульяновской области о количестве нарушений лицензионных требований, а именно в конкурсной заявке указано, что нарушений лицензионных требований нет, а в справке УГАДН по Ульяновской области указано наличие 6 нарушений лицензионных требований.

- в п.9 приложения N 3 "Конкурсная заявка" ИП Зеленцов С.А. указывает стаж работы на маршрутах города 7 лет, который участником конкурса не подтверждается, так как в пакете документов конкурсной заявки отсутствует копии договора с мэрией города (л.д. 50).

Комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником - Леонтьевым С.А.

19.12.2011 в Ульяновское УФАС России поступило заявление ИП Зеленцова С.А. о нарушениях антимонопольного законодательства при проведении 09.12.2011 конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска по лоту N 4 (маршрут N 85 "ул. Шолмова - пр-т Врача Сурова) Комитетом дорожного хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства мэрии г. Ульяновска.

Приказом руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.01.2012 N 04 возбуждено дело по признакам нарушения Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении порядка проведения конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска.

15.02.2012 по результатам рассмотрения дела N 8152/04-2012 действия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска, выразившиеся в признании единственным участником конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска по лоту N 4 (маршрут N 85 "ул. Шолмова - пр-т Врача Сурова), проведенного 09.12.2011, ИП Леонтьева С.А., заявка которого не соответствовала условиям конкурсной документации, признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

11.03.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении Аникина С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

26.03.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении Аникина С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 120.

09.04.2012 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении заместителя Председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска С.А.Аникина вынесено постановление N 97 по делу N 8358-К/04-2012, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

При принятии решения об удовлетворении заявленных заместителем Председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска С.А.Аникиным требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае обстоятельства, свидетельствующие о создании преимущественных условий одному участнику (ИП Леонтьеву С.А.) либо нескольким участникам перед другими участниками, не подтверждены доказательствами.

Из материалов дела видно, что относительно перечня и периодов, сведений о количестве нарушений лицензионных требований все участники находились в равных отношениях и преимуществ никому создано не было.

ИП Зеленцов С.А. не был допущен к конкурсу не в связи с предоставлением сведений из УГАДН по Ульяновской области за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г., а за то, что сведения, указанные в заявке об отсутствии нарушений лицензионных требований, противоречили сведениям УГАДН по Ульяновской области, изложенным в справке, предоставленной ИП Зеленцовым С.А.

Другим основанием недопуска ИП Зеленцова С.А. к конкурсу указано отсутствие договора с Мэрией г. Ульяновска в подтверждении непрерывного стажа работы на маршруте - 7 лет.

Суд правильно отметил в решении, что указанные основания отстранения участника от конкурса не направлены на предоставление преимуществ другим участникам.

Судом также правильно указано, что факт допуска ИП Леонтьева С.А. (как и других участников) к конкурсу при наличии справок УГАДН по Ульяновской области не за тот период, который предусмотрен "Положением", может свидетельствовать о наличии нарушения комиссией допуска к конкурсу (нарушение Положения о конкурсе), но не свидетельствует о предоставлении каких-либо преимуществ одним участникам перед другими.

С учетом изложенного, суд правильно посчитал не доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является должностное лицо органа... (или организации) в должностные обязанности которого входит обеспечение антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 3.9. должностной инструкции заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска по транспорту в обязанности заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска входит организация конкурсной комиссии при комитете (л.д. 41).

Согласно приложению к приказу N 16 от 02.11.2011. (л.д. 25) председателем комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска является К.А. Иваненко, а Аникин С.А. является заместителем председателя комиссии.

В соответствии с п.9.5 Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска, утвержденного Постановлением Мэрии города Ульяновска от 18.08.2010 N 4268, в состав конкурсной комиссии входит: председатель конкурсной комиссии, который руководит деятельностью конкурсной комиссии, организует ее работу, проводит заседание конкурсной комиссии.

В данном случае С. А. Аникин, заместитель председателя конкурсной комиссии, должен был руководить деятельностью конкурсной комиссии, организовывать ее работу, проводить заседание конкурсной комиссии.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В данном случае, по должностной инструкции в функции заместителя председателя Комитета не входит исполнение полномочий по допуску (отказу в допуске) участников к конкурсу.

Аникин С.А. одновременно являлся председателем комиссии. Но в силу действия примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 -7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 14.9 КоАП РФ в этом случае не поименована.

В данном случае, наличие у Аникина С.А. как председателя конкурсной комиссии специальных распорядительных полномочий и организационно - распорядительных функций, исполнение которых привело бы к нарушению антимонопольного законодательства, административным органом не доказано - документы, свидетельствующие об обратном, административным органом не представлены.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст.210 АПК РФ).

С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не подтвердило достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что субъектом правонарушения является заместитель председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска С. А. Аникин.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований о признании постановления незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 года по делу N А72-3932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов