Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23633/12

город Москва

4 сентября 2012 г.

дело N А40-41578/12-115-223

Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012

по делу N А40-41578/12-115-223, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРАМОС-Инженеринг" (ОГРН 1027700414972, 107078, город Москва, Докучаев пер., дом 3, строение 1, этаж 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752, 129010, город Москва, улица Большая Спасская, дом 37, строение 3)

о признании недействительными решения, постановления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ёлгина Д.А. по доверенности N Ю-016/12-И от 17.07.2012;

от заинтересованного лица - Зимовский Р.Ю. по доверенности N 02-12/051210 от 28.12.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 признаны недействительными принятые Инспекцией Федеральной налоговой службой N 8 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КРАМОС-Инженеринг" решение N 53 от 07.02.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановление N 53 от 07.02.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители инспекции и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 07.02.2012 налоговым органом вынесено решения N 53 от 07.02.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым решено произвести взыскание за счет налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО "КРАМОС-Инженеринг" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов N 24580 от 27.10.2011 (уточненное) (л.д. 54-55), N 26213 от 05.12.2011 (л.д. 63-64) и N 27335 от 29.12.2011 (л.д. 59-60), а после неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 23.01.2012 N 1377, от 23.01.2012 N 1378, от 07.12.2011 N 25517, от 07.12.2011 N 25518 от 01.02.2012 N 3286. в размере неуплаченных: налогов (сборов) 2.297.113 руб. и пени в размере 170.921, 02 руб.: всего - 2.468.034, 02 руб.).

Налоговым органом 07.02.2012 вынесено постановление N 53 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, которое направлено судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность но уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у пего недоимки (ст. 69 НK РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет электронных денежных средств.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 названного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налоговым органом налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем обращение взыскания на денежные средства и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантии соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной его ст. 47 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности.

Данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, при ином само выявление недоимки осуществляется в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля (ст. ст. 88, 89 НК РФ).

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (п. 7 ст. 46 НК РФ). Оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности: сначала взыскание обращается на наличные денежные средства и денежные средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса, затем на имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров) - ценные бумаги, валютные ценности, непроизводственные помещения, легковой автотранспорт, предметы дизайна служебных помещений, затем на готовую продукцию (товары) и иные материальные ценности, не участвующие и (или) не предназначенные для непосредственного участия в производстве; только после иного взыскание обращается на имущество, используемое в хозяйственной деятельности (сырье и материалы, станки, оборудование, здания, сооружения и др.)

В нарушение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры принятия налоговым органом решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика налоговым органом обществу не направлены требования об уплате налогов и не приняты необходимые меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества.

Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданных налоговым органом 23.11.2011 (л.д. 36) последнему известно о наличии у должника 13 открытых банковских счетов, однако инкассовые поручения направлены только на взыскание денежных средств с одного расчетного счета 40702810900000006233, открытого в КБ "СДМ-БАНК".

Наличие денежных средств на других банковских счетах налоговым органом не проверялось, мер по их взысканию с остальных счетов налоговым органом не предпринималось.

Довод заинтересованного лица о том, что указанные требования направлены налогоплательщику 10.11.2011, 23.01.2012, со ссылками на реестры почтовых отправлений от 03.11.2011, 23.12.2011, 12.01.2012 (л.д. 68-73).

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено не требование об уплате налога, как указывает налоговый орган, а требование N 39464/21 от 27.10.2011 о представлении документов (информации), что подтверждается соответствующим конвертом об отправке (с почтовым идентификатором указанным в реестре заинтересованного лица), а 23.12.2011 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено также не требование об уплате налога, как указывает налоговый орган, а уведомление N 11688 от 21.12.2011 о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений, что подтверждается соответствующим конвертом об отправке на котором совпадает почтовый идентификатор с указанным в реестре налогового органа.

Таким образом, довод налогового органа о направлении налогоплательщику соответствующих требований об уплате налога, не соответствует действительности.

Доводы налогового органа, о том, что принятие мер по взысканию денежных средств только с одного из многих расчетных счетов достаточно для того, чтобы процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика считалась соблюденной необоснованные.

Исходя из содержания норм п. 1 ст. 45, п.п. 1, 6.1, 7 ст. 46, п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган обязан: направить налогоплательщику соответствующие требования об уплате налогов и при неисполнении налогоплательщиком направленных требований об уплате налогов - принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, должен установить недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях.

При невыполнении указанных условий принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является необоснованным.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, предшествующее решению об обращению взыскания на имущество налогоплательщика, последнему налоговым органом не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам общества, инспекции и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-41578/12-115-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева