Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 04АП-4643/11

г. Чита

3 сентября 2012 г.

Дело N А19-9572/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-9572/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГ СЕРВИС" (ОГРН 1103850000847 ИНН 3811135830), общества с ограниченной ответственностью "Четыре колеса" (ОГРН 1033801753127 ИНН 3812045949) к обществу с ограниченной ответственностью "Весёлый праздник" (ОГРН 1053808153618 ИНН 3808127282) об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обязании демонтировать движимое имущество, третье лицо - индивидуальный предприниматель Калинин Михаил Владимирович (ОГРНИП 304381135800778 ИНН 381105472308), и приложенными к жалобе документами,

установил:

29.08.2012 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-9572/2011.

Согласно статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суда апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-9572/2011 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-9572/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., доверенность от 22.06.2012 на 1 л., почтовые квитанции от 24.08.2012 на 3 л., чек-ордер от 23.08.2012 на 1 л., акт приема-передачи от 14.08.2011 к договору купли продажи движимого имущества от 03.10.2011 на 1 л., опись вложения в заказное письмо на 1 л., почтовый конверт N 66402553439355.

Судья

Н.М. Панькова