Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 14АП-6120/12

г. Вологда

28 августа 2012 г.

Дело N А66-6216/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Луговкина В.В. по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2012 года по делу N А66-6216/2012 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 17.05.2012 N ПСТ-08-09/885 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что административным органом не доказано, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании общества. Также, по мнению заявителя, управление не указало, какие требования и обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнены обществом. Кроме того, податель жалобы считает, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обществом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Ходатайством от 23.08.2012 просит о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе административного расследования, возбужденного определением от 18.04.2012 управлением 25.04.2012 произведен осмотр принадлежащего обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69617:0000009:198, площадью 5,5 га, расположенного примерно в 250 м по направлению на запад от деревни Б.Васильково Борзынского сельского поселения Кувшиновского района Тверской области.

Административным органом установлено, что указанный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью на площади около 4 га.

По факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель управлением 25.04.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-09/132 (01) и 17.05.2012 вынесено постановление N ПСТ-08-09/885, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 12 названного Кодекса использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в том числе, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент проведения осмотра 25.04.2012 часть принадлежащего обществу земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 69:17:0000009:198, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, заросла деревьями и кустарниками.

Указанные факты свидетельствует о невыполнении обществом обязательных мероприятий по охране и улучшению земель.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв не установлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что административным органом не доказано, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании общества, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Согласно свидетельству от 24.03.2009 (л. д. 59) земельный участок с кадастровым номером 69617:0000009:198 находится в собственности общества.

Из протокола осмотра от 25.04.2012 видно, что предметом проверки являлся вышеуказанный земельный участок, при этом осмотр производился в присутствии представителя общества и двух понятых, которые подписали названный протокол, несогласия с тем, что земельный участок не принадлежит заявителю его представителем не высказано.

Довод в жалобе о том, что в административный орган не указал, какие требования и обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнены обществом, также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

И в постановлении от 17.05.2012 N ПСТ-08-09/885 о назначении административного наказания, и в протоколе от 04.05.2012 N 08-09/132 (01) об административном правонарушении указаны нарушения статьи 13 ЗК РФ (определены обязательные мероприятия) и статьи 42 ЗК РФ (установлены обязательные требования). В целях охраны земель собственники и арендаторы земельных участков, в числе прочих, обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления земель; обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категорий; осуществлять мероприятия по охране земель.

Кроме того, по мнению заявителя административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обществом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из конструкции данной нормы, доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

Кроме того, заключение обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтехногрей" договора от 17.01.2011 не освобождает заявителя от исполнения возложенных на него, как на собственника спорного земельного участка, обязанностей по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2012 года по делу N А66-6216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева