Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-24305/12

г. Москва

3 сентября 2012 г.

Дело N А40-56200/12-100-397

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Медиа Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г.

по делу N А40-56200/12-100-397, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску (заявлению) ЗАО "Медиа Альянс" (ОГРН 1077762497966; 123557, г. Москва,

Преснинский вал, д. 19)

к ЗАО "Диджитал Нетворкс" (ОГРН 1037739777646; 119334, г. Москва, пр-т 60 летия

Октября, д. 2/41)

о взыскании пений и убытков в виде упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца - Балашов В.М. по дов. N б/н от 24.12.2011

от заинтересованного лица - Ермакова О.Д. по дов. 24/02-01 от 11.03.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Медиа Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Диджитал Нетворкс" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать надлежащим образом оформленный рабочий проект, созданный на основе технических условий, полученных от ОАО "МТС", а также надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, созданную по итогам строительства волоконно-оптических сетей, на каждый из участков, взыскать пени - 59 485 рублей и убытки в виде упущенной выгоды - 2 340 000 рублей, всего - 2 399 485 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 1051/CNL от 07.02.07г. ответчик продал истцу выделенные оптические волокна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 9 акта приема-передачи от 29.06.07г. истец должен был узнать о нарушении своего права 01.09.07г., в связи с неполучением проектной и исполнительной документации на участки волоконно-оптических сетей.

Исковое заявление было направлено в суд 09.04.12г., что подтверждается штампом отправления почтового отделения (л.д. 66), то есть за пределами срока исковой давности.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для его восстановления (ст. 205 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. по делу N А40-56200/12-100-397 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько