Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 18АП-7608/12

г. Челябинск

04 сентября 2012 г.

Дело N А47-13058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 по делу N А47-13058/2011 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" - Олейникова Лилия Евгеньевна (паспорт, доверенность б/н от 25.06.2012);

управления по недропользованию по Оренбургской области Федерального агентства по недропользованию - Дедова Елена Алексеевна (удостоверение адвоката N 159 от 17.02.2003, доверенность б/н от 14.11.2011);

открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Абалмасова Татьяна Алексеевна (паспорт, доверенность N 513 от 18.12.2011);

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" (далее -заявитель, ООО "ЮКОЛА-нефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Оренбургнедра, управление):

- о признании недействительным приказа N 131-пр от 29.08.2011 "О проведении аукциона на право пользования недрами Корниловского участка"; приказа N 197-пр от 18.11.2011;

- о признании незаконными действий по переносу аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке на 11 час местного времени 17.11.2011, оформленных сообщениями N НК-02/3700 и NНК-02/3699 от 10.11.2011;

- о признании недействительным приказа N 197-пр от 18.11.2011 по проведению аукциона на право пользования недрами Корниловского участка,

- о возложении на управление по недропользованию по Оренбургской области обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу провести аукцион на право пользования недрами Корниловского участка Оренбургской области в установленном законом порядке.

Кроме того, ООО "ЮКОЛА-нефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами Корниловского участка (далее - заинтересованное лицо, аукционная комиссия):

- о признании незаконным решения от 10.11.2011 о переносе срока заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке на 11 час местного времени 17.11.2011;

- о признании незаконным решения по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке в Оренбургской области, оформленного протоколом N 13-н от 17.11.2011 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации л.д. 32 т.9).

По заявлениям общества арбитражным судом Оренбургской области возбуждены производства по делам N А47-12832/2011, N А47-12829/2011 и N А47-13058/2011.

Определениями суда от 18.05.2012 и от 30.05.2012 дела N NА47-12829/2011, А47-12832/2011, А47-13058/2011 объединены в одно производство с присвоением номера дела А47-13058/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оренбургнефть (далее - ОАО "Оренбургнефть", третье лицо, победитель аукциона).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2012) в удовлетворении заявленных требований ООО "ЮКОЛА-нефть" к управлению отказано, производство по делу в части требований ООО "ЮКОЛА-нефть" к аукционной комиссии прекращено.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ЮКОЛА-нефть" просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что требования заявителя касались исключительно ненормативных правовых актов, вынесенных государственным органом, а также действий и решений управления по недропользованию по Оренбургской области и аукционной комиссии.

Отказывая в рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ суд лишил заявителя права предоставленного ему ст. 198 АПК РФ обжаловать приказы Управления по недропользованию по Оренбургской области N 131-пр от 29.08.2011 и N 197-пр от 18.11.2011, действия управления по переносу аукциона; решения аукционной комиссии от 10.11.2011 и от 17.11.2011, тем самым лишив права на восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

При принятии решения суд неверно истолковал ст. 12 ГК РФ, указав на то, что заявитель избрал неверный способ защиты своего права. В действительности заявитель воспользовался способом защиты гражданских права, указанным в ст. 12 ГК РФ, а именно: признание недействительным акта государственного органа.

Суд также неверно указал, что оспаривание в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений и действий управления, осуществлённых в ходе проведения аукциона, фактически направленные на признание недействительными результатов аукциона, не приведёт к восстановлению прав и законных интересов заявителя. Напротив, в случае удовлетворения заявленных требований участок недр будет освобожден от права пользования ОАО "Оренбургнефть", переданному в результате вынесения недействительных ненормативных актов и незаконных действий Оренбургнедр и будет отнесен в фонд неразмещенных участков, соответственно у ООО "Юкола-нефть", как и у других инвесторов появится законное право на равное получение лицензии в установленном законом порядке.

Суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении аукционной комиссии, сославшись на п. 1 ч 1 ст. 150 АПК РФ, указав, что Аукционная комиссия не является юридическим лицом, поэтому требования к ней не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. Прекращая производство по делу в отношении аукционной комиссии суд фактически лишил заявителя права на судебную защиту своих законных интересов от незаконных решений государственного органа, предусмотренную ст.ст. 4, 198 АПК РФ.

В нарушение прямого указания п. 4 ст. 200 АПК РФ суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не выяснил каким нормам права не соответствуют обжалуемые ненормативные акты, не осуществил проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, не установил соответствие их закону, не установил наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые акты, решения или совершили оспариваемое действие, не установил нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель указывает на то, что в приказе N 131-пр отсутствуют обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством, а сведения о предмете аукциона - участке недр являются недостоверными и неполными. Кроме того, заявитель ссылается на нарушения порядка проведения аукциона, в частности: по одному и тому же адресу и в одно время были назначены три аукциона на разные участки недр; приказ N 131-пр содержит сведения о проведении только одного аукциона, что не соответствует опубликованному извещению о его проведении; в приказе N 131-пр отсутствует указание на должностное лицо, имеющее право подписи договоров о задатке при проведении аукциона; приказ N 131-пр не содержит обязательных для него сведений; утвержденные приказом N 131-пр Порядок и условия проведения аукциона, противоречат Федеральному законодательству (полномочия по принятию решения о переносе даты проведения аукциона возложены на председателя аукционной комиссии, завышены требования к лицам, намеренным участвовать в аукционе); приказ N 131-пр издан и подписан неуполномоченным лицом.

На момент заседания аукционной комиссии по проведению торгов 17.11.2011 действовали обеспечительные меры Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22888/2011, принятые Определением суда от 15.11.2011 в виде запрета управлению по недропользованию по Оренбургской области проводить аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист серии АС N001920388. Аукционная комиссия провела торги в неустановленную дату и при наличии действующих обеспечительных мер арбитражного суда, запрещающих проведение аукциона, что свидетельствует о недействительности принятого ею решения.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению заявителя, привели к нарушению его прав на свободную экономическую деятельность и равную возможность всех юридических лиц в получении лицензии на право пользования недрами, в связи с чем, в порядке ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В нарушении п. 4 ст. 200 АПК РФ суд при принятии решения не установил нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе осуществления процедуры проведения аукциона Оренбургнедрами и аукционной комиссией были приняты решения и вынесены ненормативные правовые акты не соответствующие ст. 13.1, ст. 15, ст. 17 Закона РФ "О недрах", п.п. 34, 35, 36, 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды от 17.06.2009 N 156, нарушающие ст.ст. 16, 96, 97, 324 АПК РФ и права и законные интересы ООО "Юкола-нефть" в сфере предпринимательской деятельности.

До начала судебного заседания управлением т ОАО "Оренбургнефть" представлены в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых они отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Арямовым А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами Корниловского участка не явились.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом управления по недропользованию по Оренбургской области от 29.08.2011 N 131-пр "О проведении аукциона на право пользования недрами Корниловского участка" назначено проведение в 2011 году аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области (л.д. 118-136 т.1).

Пунктами 2 и 3 приказа N 131-пр утвержден состав аукционной комиссии (приложение 1), а также Порядок и условия проведения аукциона на получение права пользования недрами Корниловского участка (приложение 2) (далее - Порядок и условия проведения аукциона). Проведение аукциона было назначено на 10.11.2011.

Объявления о проведении аукциона опубликованы в официальном издании Федерального агентства по недропользованию - Бюллетене "Недропользование в России" от 12.09.2011, выпуск 17 (ч.1), в газете "Южный Урал" от 16.09.2011, N 95-96 (л.д. 103-104 т.7) и размещены на официальном сайте управления.

На участие в аукционе поступили заявки от ООО "ЮКОЛА-нефть", ОАО "Оренбургнефть", общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (далее - ООО "ФинТрейд") и открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания".

По результатам анализа заявочных материалов, проведенного рабочей группой 07.11.2011 и оформленного протоколом от 07.11.2011 N 13-н, заявителю было отказано в приеме заявки на участие в аукционе по причине несоответствия заявки ООО "ЮКОЛА-нефть" требованиям п. 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами и п.п. 3,4 приложения N 4 Порядка и условий проведения аукциона, о чем в адрес заявителя было направлено письмо от 07.11.2011 N ОК-02/3670 "Об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами Корниловского участка" (л.д. 137 т. 1).

Также было отказано в приеме заявки на участие в аукционе и открытому акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания".

10.11.2011 состоялось заседание аукционной комиссии, по результатам которого было принято решение б/н о переносе срока заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке на 17.11.2011.

Оставшиеся участники аукциона (ОАО "Оренбургнефть" и ООО "ФинТрейд") о переносе срока заседания аукционной комиссии на 17.11.2011 были извещены сообщениями N НК-02/3700 (л.д. 84 т.4) и NНК-02/3699 (л.д. 49 т.6) от 10.11.2011.

17.11.2011 состоялось заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке в Оренбургской области по итогам которого победителем названного аукциона признано ОАО "Оренбургнефть". Результаты заседания аукционной комиссии оформлены протоколом N 13-н от 17.11.2011 (л.д. 87-91 т. 7).

Приказом управления от 18.11.2011 N 197-пр "Об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке" были утверждены итоги проведенного названного выше аукциона, победителем которого признано ОАО "Оренбургнефть" (л.д. 92 т.7).

Данному обществу было предоставлено право пользования недрами Корниловского участка с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья.

18.11.2011 управлением ОАО "Оренбургнефть" оформлена и выдана лицензия на право геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке на пользование недрами серии ОРБ N 02540, вид НР (зарегистрирована 18.11.2011 за N 2670) со сроком действия до 18.11.2036 (л.д. 11-31 т. 8).

Не согласившись с указанными действиями и приказами управления, а также решениями аукционной комиссии заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенных прав; производство по делу в части требований к аукционной комиссии прекращению в связи с тем, что аукционная комиссия как временно создаваемый орган не обладает статусом юридического лица и не может выступать в суде в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 48 Гражданского кодекса РФ процессуальной правоспособностью наделены лишь граждане и организации (юридические лица).

Публичные общественные образования, не наделенные статусом юридического лица, не могут выступать истцами и ответчиками в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дел с участием лиц, не имеющих статус юридического лица, возможно лишь в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Аукционная комиссия, является временным органом, созданным для целей проведения аукциона, не обладает статусом юридического лица в гражданско-правовом смысле. Следовательно, она не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Доказательств внесения в отношении нее сведений в единый государственный реестр юридических лиц суде не представлено.

Таким образом, требования в отношении Аукционной комиссии производство по делу подлежат прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Аукционная комиссия не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком как по иску об оспаривании результатов торгов (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при оспаривании ненормативных актов, решений и действий госорганов.

При таких обстоятельствах исходя из положений главы 4, а также на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Аукционная комиссия, не обладающая статусом юридического лица, не может являться стороной по делу и спор с её участием неподведомственен арбитражному суду.

На основании частей 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Общие способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, среди которых такие способы, как: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его арушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение оследствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Избираемый способ защиты права, должен соответствовать характеру нарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что заявитель, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (в части требований, заявленных к Управлению по недропользованию по Оренбургской области) в порядке статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылается на нарушение порядка проведения аукциона, которые не позволили ему принять участие в названном аукционе.

Положениями статей 10.1 и 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) предусмотрены специальные нормы, регулирующие как вопросы принятия решений о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами, состава конкурсных или аукционных комиссий, критериев для выявления победителя, так и правовые последствия принятия соответствующих решений и их утверждения.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах решение конкурсной или аукционной комиссии является одним из оснований получения права пользования участками недр, а согласно статьям 7, 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Судом первой инстанции учтено, что нормы Закона о недрах содержат иные правовые последствия проведения торгов в форме аукциона или конкурса на право пользования недрами, нежели предусмотренные статьями 447 - 448 Гражданского кодекса РФ.

Статья 11 Закона о недрах не устанавливает обязательного заключения договора по результатам проведения такого конкурса или аукциона, а предусматривает, что между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Закон о недрах не содержит норм, регулирующих вопросы оспаривания торгов на право пользования недрами, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться статьи 447 - 449 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормами Закона о недрах.

В силу положений статей 447-448 Гражданского кодекса РФ правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, данной нормой установлен специальный способ защиты нарушенного права заинтересованного лица при проведении торгов с нарушением установленных законом правил.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если результатами их проведения нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявлений общества (23.01.2012) аукцион на право пользования недрами Корниловского участка был признан состоявшимся. По его итогам определен победитель - ОАО "Оренбургнефть", которому было предоставлено право пользования недрами Корниловского участка с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, на основании выданной ему лицензии на пользование недрами серии ОРБ N 02540, вид НР (лицензия зарегистрирована 18.11.2011 за N 2670). Срок действия лицензии - до 18.11.2036 (л.д. 87-92 т.7, 11-31 т.8).

Поскольку на момент судебного разбирательства фактически муниципальный контракт уже заключен, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Рассмотрение комиссией заявок претендентов является этапом организации торгов.

В ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия, не разграничены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным названной статьей (ст. 449 ГК РФ), - путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем требования общества о признании недействительным приказов и незаконными действий управления, заявленные в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направленные фактически на признание недействительными результатов аукциона, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на выбор неверного способа защиты им своих прав и законных интересов.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что оспаривание в порядке статей 197-201 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений и действий управления, осуществленных в ходе проведения аукциона, фактически направленные на признание недействительными результатов аукциона, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 по делу N А47-13058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина