Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-9487/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А65-13100/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Николаевой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Филонова Е.Н., представитель по доверенности от 23.08.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" (ОГРН 1091650001343, ИНН 1650188560), г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г. по делу N А65-13100/2012 (судья Гаврилов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" (ОГРН 1091650001343, ИНН 1650188560), г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибеко" (ОГРН 1076672019786,, ИНН 6672233840), г. Екатеринбург,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг", г.Альметьевск, открытого акционерного общества "Автоспецоборудование", г.Нижний Новгород, о расторжении договора от 16.11.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибеко", г. Екатеринбург, о расторжении договора от 16.11.2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012, 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг", г.Альметьевск и открытое акционерное общество "Автоспецоборудование" - производитель автомобиля (предмет договора лизинга), а также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям. Просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Трак Плэнет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 по делу N А65-13100/2012 и приложенные к ней документы были поданы в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде.

Апелляционная жалоба подписана представителем истца Зенковым Р.Е.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 апелляционная жалоба ООО "Трак Плэнет" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2012.

При этом в определении о принятии апелляционной жалобы заявителю было предложено представить в суд подлинные экземпляры документов, направленных в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде, в том числе оригиналы апелляционной жалобы от 13.07.2012 и платежного поручения N 536 от 13.07.2012.

В судебное заседание 30.08.2012 ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оригинал платежного поручения N 536 от 13.07.2012 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" (ОГРН 1091650001343, ИНН 1650188560), г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г. по делу N А65-13100/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко