Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-9869/12

г. Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А55-15239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Журавлевой Виктории Павловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 по делу N А55-15239/2012 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению Журавлевой Виктории Павловны, г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица,

с участием в судебном заседании:

Артамоновой Е.А. (доверенность от 26.05.2012 N 63АА1254268) - представителя Журавлевой В.П.,

представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары Константиновой О.М. (доверенность от 14.11.2012 N 05-13/31448),

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Виктория Павловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "ЛогосАвто") в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятого 02.04.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - регистрирующий орган), об обязании регистрирующего органа зарегистрировать ООО "ЛогосАвто", о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением от 27.06.2012 по делу N А55-15239/2012 Арбитражный суд Самарской области отказал Журавлевой В.П. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Журавлева В.П. просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. По мнению Журавлевой В.П., суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Регистрирующий орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель Журавлевой В.П. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 Журавлева В.П., как единственный учредитель ООО "ЛогосАвто", обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации этого юридического лица.

С заявлением Журавлева В.П. представила в регистрирующий орган решение от 23.03.2012 N 1, документ об уплате государственной пошлины, Устав ООО "ЛогосАвто", акт приема-передачи имущества в уставный капитал, гарантийное письмо от собственника нежилого помещения (ООО "Салга") о предоставлении помещения в качестве местонахождения ООО "ЛогосАвто" и копию свидетельства о праве собственности ООО "Салга" на данное нежилое помещение.

По результатам рассмотрения указанных документов регистрирующий орган принял решение от 02.04.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ). Из этого решения следует, что основанием отказа в государственной регистрации явилось несоблюдение Журавлевой В.П. требования подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, поскольку в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о его месте нахождения (адресе).

Суд первой инстанции правомерно отказал Журавлевой В.П. в удовлетворении заявления об оспаривании этого решения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По смыслу указанных правовых норм, для государственной регистрации создаваемого юридического лица заявитель обязан представить достоверную информацию, в том числе и касающуюся места нахождения (адреса) юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения, в частности, о создании юридических лиц; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ)).

В соответствии со статьей 3 Закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако это не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой этого закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом, что подтверждается положениями статей 4, 5, 14, 25 Закона N 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения регистрирующий орган располагал сведениями (протокол осмотра территорий и помещений от 28.03.2012, сообщения ООО "Салга" от 28.03.2012 и от 29.03.2012) о том, что ООО "Салга" не выдавало разрешение на использование принадлежащих ему на праве собственности помещения, находящихся по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 256, в качестве юридического адреса или фактического местоположения ООО "ЛогосАвто", не заключало с ним договор аренды и не оформляло для него гарантийное письмо.

Надлежащих доказательств того, что по указанному адресу находится или может находиться единоличный исполнительный орган ООО "ЛогосАвто", Журавлева В.П. не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод регистрирующего органа о том, что документы, представленные для государственной регистрации ООО "ЛогосАвто", содержали недостоверные сведения о его мете нахождении (адресе).

Представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о мете нахождении (адресе) юридического лица, равнозначно непредставлению необходимых документов, определенных Законом N 129-ФЗ.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2012 N ВАС-1047/12 по делу N А07-1841/2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А72-5069/2010, Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 по делу N А40-117976/10-130-721, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 по делу N А60-44684/2011 и др.).

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные Журавлевой В.П. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Журавлеву В.П. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-15239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова