Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 16АП-2690/12

г. Ессентуки

04 сентября 2012 г.

Дело N А15-1043/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2012 по делу N А15-1043/2012

по заявлению ООО "Хунзахстроймонтаж" (ОГРН 1040501836924, ИНН 0536008227)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 N 69 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 300 тыс.руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан (далее - управление).

Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что жалоба была направлена управлением непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку управление направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2012 по делу N А15-1043/2012 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 23-х листах.

Судья

Д.А. Белов