Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 08АП-5221/12

город Омск

04 сентября 2012 г.

Дело N А70-2073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5221/2012) открытого акционерного общества "Сибстройсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2012 года по делу N А70-2073/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН 1027200798360, ИНН 7224001941) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибстройсервис" (далее - ОАО "Сибстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 23-20/1004 от 26.01.2007 о продлении срока аренды на прежних условиях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2012 года по делу N А70-2073/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Сибстройсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что в силу пункта 3.1.6 договора аренды истец имеет право заключить по истечении сроки действия договора новый договор или продлить срок аренды.

Поясняет следующее. Имеющим преюдициальное значение для спора решением по делу N А70-5229/2010 установлено, что предшествующим арендатором участка являлось ООО "Сервис", которое решением суда от 27.03.2007 по делу N А70-8972/2006 обязано по иску Департамента освободить участок. ОАО "Сибстройсервис" приобрело оборудование и имущество автостоянки, принадлежащее ОООО "Сервис" по договору купли-продажи от 01.03.2007. Несмотря на формальное подписание 26.01.2007 акта приема-передачи земельного участка в аренду, участок не мог перейти в пользование истца, так как не был освобожден от имущества ООО "Сервис". Письмом от 02.04.2007 ГУТО "Управление автомобильных дорог Тюменской области" запретило истцу строительство рынка на участке. Данное письмо обязательно для общества, в связи с чем, истец имел возможность использовать участок по целевому назначению только в период с 01.03.2007 по 02.04.2007.

Отмечает, действия ответчика по согласованию проекта строительства транспортной развязки и формированию для этого нового земельного участка за счет участка, переданного в аренду истцу, без участия ОАО "Сибстройсервис", ведут к тому, чтобы избежать процедуры изъятия участка и выплаты связанных с этим компенсационных затрат.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1373/14-3 от 12.07.2006 ОАО "Сибстройсервис" предварительно согласовано место размещения здания рынка на 200 торговых мест в г. Тюмени по ул. 30 лет Победы (л.д. 19-21).

Восьмого августа 2006 года обществу Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени выдано архитектурно-планировочное задание N 17-4239 на разработку проекта здания рынка на 200 торговых мест по ул. 30 лет Победы (л.д. 22-26).

Проект границ земельного участка для строительства здания рынка на 200 торговых мест в городе Тюмени по ул. 30 лет Победы утвержден распоряжением Администрации города Тюмени N 541 от 31.08.2006 (л.д. 27-28).

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 2291/14-3 от 28.12.2006, между ОАО "Сибстройсервис" (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 23-20/1004 от 26.01.2007 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору предоставлен на срок с 28 декабря 2006 года по 27 декабря 2009 года земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 003:0086, площадью 4 165 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 30 лет Победы, для строительства здания рынка на 200 торговых мест (л.д. 29-37).

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 26.01.2007, договор зарегистрирован 14.03.2007 (л.д. 38-39).

Двадцать шестого августа 2009 года ОАО "Сибстройсервис" обратилось к Департаменту с заявлением о продлении срока действия договора аренды (л.д. 40-41), однако, в продлении срока действия договора аренды в соответствии с решением Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 20.10.2009 в связи с неосвоением и нецелевым использованием арендатором арендованного земельного участка отказано (письмо от 06.11.2009 исх. N 091106002/14 - л.д. 42).

Уведомлением от 12.11.2009 Департамент известил общество о том, что действие договора аренды земельного участка будет прекращено по истечении срока его действия, то есть 27.12.2009, после чего необходимо освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи (уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2009 исх. N 091112013/172 - л.д. 43).

Письмом от 15.04.2010 Департамент вновь сообщил ОАО "Сибстройсервис" о том, что поскольку договор аренды земельного участка расторгнут с 27.12.2009, основания для продления срока действия указанного договора отсутствуют (л.д. 44-45).

Двадцатого января 2012 года общество вручило Департаменту предложение подписать соглашение о продлении действия договора аренды земельного участка N 23-20/1004 26.01.2007 на существующих условиях (л.д. 57-59), приложив подписанное со стороны общества дополнительное соглашение (л.д. 60). Соглашение Департаментом не подписано (л.д. 61).

ОАО "Сибстройсервис", ссылаясь на то, что имеет право на заключение такого соглашения в соответствии с пунктом 3.1.6 договора аренды, на основании статей 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 307, 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 23-20/1004 от 26.01.2007 о продлении срока аренды на прежних условиях необходимо установить наличие у ответчика обязанности подписать такое соглашение, а также факт уклонения от подписания. В деле имеется переписка сторон, а также письмо Департамент о расторжении договора аренды, что свидетельствует об отказе ответчика продлять отношения по аренде с ОАО "Сибстройсервис".

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора аренды, а также учитывая положения статьи 621 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Департамента обязанности по продлению арендных отношений с истцом.

Так, правомерно отклонен судом первой инстанции довод ОАО "Сибстройсервис" о том, что такая обязанность следует из содержания пункта 3.1.6 договора аренды.

В пункте 3.1.6 договора аренды указано, что арендатор имеет право заключить по истечении срока договора новый договор на согласованных сторонами или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенный пункт договора закрепляет предоставленное пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора заключить на прочих равных условиях договор аренды на новый срок.

Об этом же говорится и в пункте 3 статьи 22 ЗК РФ, в соответствии с которым по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию пункта 3.1.6 договора аренды наличие у арендатора права обратиться к арендодателю с заявлением о заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды не влечет за собой возникновение обязанности у арендодателя заключить такое соглашение с арендатором. Права и обязанности арендодателя закреплены в разделе 2 договора аренды, среди таковых обязанность по продлению договора аренды с арендатором при наличии от него заявления прямо не указана.

При отсутствии у Департамента обязанности по продлению договора аренды иск общества о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды удовлетворению в любом случае не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца на судебные акты по делам N А70-5229/2010 и А70-8972/2006, так как судебные акты по ним не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора, приняты в отношении иного круга лиц. Толкование условий договора, данное судом при разрешении конкретного спора, не относится к обстоятельствам, которые могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 этой же статьи установлены дополнительные основания прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя, в том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.2 договора аренды определено, что договор действует с 28.12.2006 по 27.12.2009.

На прекращение действия договора с 27.12.2009 указал и Департамент в письме от 12.11.2009 (л.д.43): "на основании статьи 610 ГК РФ договор аренды земельного участка от 26.01.2007 N 23-20/1004 будет прекращен по истечении срока его действия, то есть 27.12.2009, после чего необходимо освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Департаменту_".

Фактически договор Департамент не расторгал договор досрочно, а лишь констатировал, что договор прекращает свое действие согласно его условиям 27.12.2009.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт нецелевого использования земельного участка истцом не оспаривается.

Довод истца о невозможности целевого использования арендованного земельного участка по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что 02.04.2007 ГУТО "Управление автомобильных дорог Тюменской области" запретило истцу строительство рынка на участке, отклоняется как не опровергающий факт нецелевого использования, а также не влияющий на вывод суда об отсутствии у Департамента обязанности по продлению аренды земельного участка.

Кроме этого, в настоящее время существуют объективные препятствия для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Предмет иска указывает на то, что истец просит продлить договорные отношения на прежних условиях.

Арендованный земельный участок был предоставлен обществу для строительства здания рынка на двести торговых мест. Вместе с тем, использование данного земельного участка для указанных целей в настоящее время невозможно, поскольку за счет данного земельного участка образуется земельный участок, предназначенный для строительства транспортной развязки в разных уровнях на пересечении железной дороги "Москва-Владивосток" с улицей Монтажников в городе Тюмени (л.д. 55-56, 74-79). Таким образом, предоставление земельного участка в пользование арендатору на условиях, согласованных сторонами при подписании договора, а именно для строительства здания рынка, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право и законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Обстоятельства по делу указывают на то, что истец не имеет намерения осваивать земельный участок под строительство, осознает невозможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением. В связи с чем следует признать, что истец не доказал своей заинтересованности в иске, которая бы указывала на то, что в случае его удовлетворения права истца будут восстановлены.

При вышеуказанных обстоятельствах истец не доказал, что удовлетворение иска приведет к восстановлению его права на использование земельного участка под строительство, так как сам истец осознает, что это в настоящее время невозможно.

В тоже время, доводы о намерении истца реализовать свое право на возмещение убытков, понесенных в связи с освоением участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной защите подлежит нарушенное материальное право, но не процессуальный интерес. Защита права путем возмещения убытков возможна путем предъявления самостоятельного иска, а удовлетворение настоящего иска не повлечет безусловное удовлетворение иных требований истца,

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2012 года по делу N А70-2073/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Сибстройсервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2012 года по делу N А70-2073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева