Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 18АП-7993/12

г.Челябинск

03 сентября 2012 г.

Дело N А76-430/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2012

по делу N А76-430/2012 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Е.В. (доверенность N 6577 от 20.12.2010);

муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 14 г. Челябинска - Владыкин В.И. (доверенность от 10.01.2012).

Муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 14 г. Челябинска (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС РФ по Челябинской области) об исключении из предписания от 15.09.2011 N 2857/1/1-10 пунктов 1-9. касающихся отделки путей эвакуации, и п.10, касающегося необходимости внесения изменений в конструкцию здания по ул. Социалистической, 46.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2012) требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 5 и 8 оспоренного предписания, а в удовлетворении остальной части заявленных требования отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в этой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции в обжалуемой Учреждением части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ГУ МЧС России по Челябинской области также не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных учреждением требований и обратилось с апелляционной жалобой. Жалоба Управления поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.07.2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 апелляционная жалобу ГУ МЧС России по Челябинской области принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено 03.09.2012.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ по Челябинской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения в судебное заседание представил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы управления возражает.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст.180 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено без изменения. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09.07.2012, в связи с чем, не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание ошибочность принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2012 по делу N А76-430/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина