Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 19АП-3452/12

город Воронеж

29 августа 2012 г.

Дело N А35-1080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" на решение арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-1080/2012 (судья Горевой Д.А.), приятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" (ИНН - 463201001, ОГРН - 1034637002223) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 25.11.2011 N 13-04/18353

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Ямпольской Е.М., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 10.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо": Ляшко И.Н., директора, приказ N 8 от 30.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" (далее - общество "Савтимо", общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.11.2011 N 13-04/18353 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции от 25.11.2011 N 13-04/18353 признано незаконным в части применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), в виде штрафа в сумме 259,45 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 51,66 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 594,46 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Савтимо", не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 N 13-04/18353 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на ошибочность вывода суда области о том, что положения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса применимы лишь к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи имущества, заключенных после 01.01.2011, поскольку такое толкование указанной нормы противоречит конституционному принципу равного налогового бремени при налогообложении, вытекающему из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации.

Исходя из того, что имущество муниципальной собственности приобретено им с рассрочкой платежа, общество считает, что обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость возникает у него применительно к дате уплаты каждого платежа, а поскольку с 01.04.2011 операции по реализации объектов государственной и муниципальной собственности, выкупаемых в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Закон N 159-ФЗ), не являются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, то и обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет у общества прекратилась.

Налоговый орган, в свою очередь, не согласившись с обжалуемым судебным актом в той части, которой признано незаконным его решение от 25.11.2011 N 13-04/18353 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности, также обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, и просит отменить его в части удовлетворения требований обществ а и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обосновывая свою позицию по делу, налоговый орган сослался на то, что суммы процентов, выплачиваемые покупателем при приобретении имущества казны за предоставление кредита в виде отсрочки или рассрочки платежа, являются доходами от реализации этого имущества, в связи с чем они подлежат включению покупателем - налоговым агентом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Так как обществом "Савтимо" налог на добавленную стоимость с суммы выплачиваемых им процентов за пользование денежными средствами не исчислялся и не удерживался, то, по мнению налогового органа, им правомерно произведено доначисление налога в сумме 2 594,46 руб., соответствующих пеней и санкций.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании, возразили против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны, обжалуя решение арбитражного суда каждый в своей части и возражая протии апелляционной жалобы другой стороны, фактически обжалуют его в полном объеме, то апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Савтимо" в связи с представлением им 11.07.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года с суммой налога к уплате 14 376 руб.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной проверки N 21148 от 24.10.2011, в котором зафиксирован факт неуплаты налога на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года в сумме 9 782 руб. На акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения.

Руководитель налогового органа, рассмотрев материалы проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принял решение от 25.11.2011 N 13-04/18353 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество "Савтимо" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 499,06 руб. (с учетом снижения штрафа в два раза на основании положений статей 112,114 Налогового кодекса).

Также данным решением обществу начислены пени по состоянию на 25.11.2011 в сумме 191,33 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 782 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 13.01.2012 N 22, принятым по апелляционной жалобе общества "Савтимо", поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса, апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 25.11.2011 N 13-04/18353 о привлечении к ответственности было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 25.11.2011 N 13-04/18353, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-1080/2012 указанный ненормативный акт налогового органа в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 187,54 руб., соответствующих пеней и санкций был признан соответствующим требованиям налогового законодательства, и в удовлетворении заявленных требований обществу в этой части было отказано.

В части суммы 2 594,46 руб. требования общества удовлетворены, оспариваемое решение в этой части признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда области в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" (покупатель) и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавец) 01.09.2009 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 23-2009/09/В, согласно которому продавец на основании решения от 31.08.2009 N 25 об условиях приватизации арендуемого имущества продал, а покупатель приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое помещение II, состоящее из комнат NN 30, 30а, 30б, 30в, 31-33, 31а, на 1-ом этаже в здании литер А, площадью 59,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31.

Стоимость имущества определена сторонами в сумме 2 827 280 руб., в том числе, основная сумма платежа - 2 396 000 руб., налог на добавленную стоимость - 431 280 руб.

По условиям договора оплата имущества, приобретаемого по договору, производится покупателем в рассрочку согласно графику платежей.

Платежи подлежали уплате ежемесячно равными суммами - 39 933,33 руб. не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. На сумму отсроченного платежа подлежали начислению проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования, действовавшей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.09.2009, согласно которому в соответствии с условиями заключенного между покупателем и продавцом договора купли-продажи муниципального имущества от 01.09.2009 N 23-2009/09/В продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество - нежилое помещение II, состоящее из комнат NN 30,30а,30б,30в,31-33,31а, на 1-ом этаже, в здании литер А, площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31 в технически исправном состоянии.

Право собственности общества "Савтимо" на приобретенное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N 46 АЕ 011619.

Также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении имущества залогом на основании условий договора купли-продажи муниципального имущества N 23-2009/09/В от 01.09.2009, действующим до исполнения покупателем обязанностей по оплате имущества.

Из пункта 16 договора купли-продажи муниципального имущества N 23-2009/09/В от 01.09.2009 следует, что стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение условий договора общество "Савтимо" ежемесячно производило оплату приобретенного имущества и уплату процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 1 к договору N 23-2009/09/В от 01.09.2009, а также исчисляло и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость с суммы основного платежа по графику.

Вместе с тем, при проведении камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года налоговый орган установил, что обществом не исполнена обязанность налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 7 188 руб. с суммы основного платежа 39 933,33 руб. за июнь 2011 года и в сумме 2 594,46 руб. с суммы начисленных за второй квартал 2011 года процентов 14 413,64 руб.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 1 статьи 52 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Одновременно пунктом 2 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налоговыми агентами пунктом 1 статьи 24 Кодекса признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Таким образом, обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога возникает не самостоятельно, а является производной от обязанности налогоплательщика по уплате налога.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса, организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем статьей 39 Налогового кодекса понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статьей 161 Налогового кодекса предусмотрены случаи, когда обязанности по исчислению и перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет подлежат исполнению не налогоплательщиками, а иными лицами - налоговыми агентами.

В частности, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из текста приведенной правовой нормы следует, что порядок, установленный ею, распространяется на реализацию имущества, составляющего казну Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальную казну, то есть имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятия.

В соответствии со статьями 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации); муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

Из статьи 125 Гражданского кодекса следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями указанные права и обязанности могут приобретать и осуществлять органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.04.2006 N 15557/05 и от 27.06.2006 N 14969/05, глава 21 Налогового кодекса не предполагает отнесение публично-правовых образований к плательщикам налога на добавленную стоимость при осуществлении ими полномочий собственника имущества казны. Соответственно и органы, осуществляющие от имени этих образований реализацию имущества государственной или муниципальной казны, не могут быть признаны в этом случае налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом.

В силу специфики субъектов правоотношений, связанных с реализаций государственного и муниципального имущества, покупатели указанного имущества на основании пункта 3 статьи 161 Кодекса признаны налоговыми агентами, обязанными исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализуемого имущества расчетным методом, удержать его из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При этом, поскольку налог подлежит удержанию именно из выплачиваемых продавцу сумм дохода, обязанность покупателя - налогового агента по удержанию и перечислению соответствующей суммы налога в бюджет возникает в момент выплаты такого дохода в соответствии с условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества.

Условиями договора купли-продажи муниципального имущества от 01.09.2009 N 23-2009/09/В установлено, и налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается, что оплата приобретаемого имущества должна была осуществляться покупателем - обществом "Савтимо" в рассрочку согласно графику платежей не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 39 933,33 руб. ежемесячно.

Следовательно, и обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет с выплачиваемых в соответствии с графиком платежей сумм выкупной платы также возникает у общества ежемесячно в момент перечисления выкупной платы, но не позднее 10 числа текущего месяца.

28.12.2010 принят и 01.04.2011 вступил в действие Федеральный закон N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2010 N 395-ФЗ, Закон N 395-ФЗ), которым в пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса внесен подпункт 12, устанавливающий, что операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не являются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Так как материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что договор купли-продажи муниципального имущества 01.09.2009 N 23-2009/09/В заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и обществом "Савтимо" на основании названного Федерального закона, то, с учетом установленного сторонами договора порядка расчетов и момента возникновения у налогового агента обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, после 01.04.2011 обязанность по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость с сумм перечисляемых выкупных платежей у налогового агента отпала, так как операция по реализации спорного имущества перестала быть налогооблагаемой.

Довод налогового органа о том, что обязанность общества "Савтимо" по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость возникла в момент совершения операции по реализации имущества, определяемый по правилам статьи 167 Налогового кодекса, в силу чего норма подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Кодекса, введенная с 01.04.2011, не может быть применена в рассматриваемом случае, так как Федеральный закон от 28.12.2010 N 395-ФЗ не содержит указания об обратной силе вводимых им норм, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным.

Статья 167 Налогового кодекса предусматривает правила, по которым устанавливается момент определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщиками.

В частности, пунктом 1 названной статьи установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из пункта 15 статьи 167 Кодекса следует, что этот же порядок определения момента определения налоговой базы распространяется и на налоговых агентов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса.

В то же время, пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса не содержит отсылки к норме статьи 167 Кодекса, по правилам которой устанавливается момент определения налоговой базы для налогоплательщиков.

Напротив, из содержания названной нормы следует, что она содержит специальный порядок, согласно которому исчисление и удержание налога производится из выплачиваемых доходов, то есть, в момент выплаты.

Таким образом, поскольку из буквального толкования статьи 167 Налогового кодекса следует, что предусмотренный ею порядок определения момента возникновения налоговой базы не распространятся на налоговых агентов - арендаторов и покупателей муниципального имущества, а также учитывая, что продавец муниципального имущества при совершении операции по реализации муниципального имущества не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 167 Налогового кодекса не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 395-ФЗ содержит норму, согласно которой названный Закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1 статьи 5 Закона).

Поскольку Закон N 395-ФЗ опубликован в издании "Российская газета", N 296, 30.12.2010, то он вступил в силу 01.04.2011.

Общество "Савтимо" прекратило исполнять обязанности налогового агента в мае 2011 года, т.е. в период, когда Закон N 395-ФЗ вступил в силу и действовал. Соответственно, обществом не нарушены правила действия законодательства о налогах и сборах во времени.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что после 01.04.2011 обязанность общества "Савтимо" по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм дохода, перечисляемого комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 01.09.2009 N 23-2009/09/В, прекращена в связи с изменением законодательства.

Следовательно, им правомерно не было произведено перечисление в бюджет налога за июнь 2011 года в сумме 7 187,54 руб., и у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу указанной суммы налога решением от 25.11.2011 N 13-04/18353.

Поскольку в удовлетворении требований общества о признании решения налогового органа от 25.11.2011 N 13-04/18355 недействительным судом области было отказано, то в указанной части решение суда подлежит отмене, а требования общества "Савтимо" подлежат удовлетворению.

Что касается налога в сумме 2 594,46 руб., то в указанной части апелляционная коллегия согласна с решением суда области, исходя при этом как из отсутствия у общества "Савтимо" с 01.04.2011 обязанности по исчислению и перечислению налога в бюджет в качестве налогового агента, так и из доводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Как правильно указал суд области, порядок заключения сделок регулируется гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьей 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ муниципальное имущество реализуется по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 5 Закона N 159-ФЗ установлено, что оплата имущества, приобретаемого в порядке, установленном названным Федеральным законом, осуществляется единовременно или в рассрочку. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Из положений статей 809, 823 Гражданского кодекса следует, что проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса).

Таким образом, проценты, уплачиваемые при рассрочке платежа за имущество, выкупаемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, являются платой за пользование предоставляемого в связи с рассрочкой платежа кредита и не входят в цену реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом для целей налогообложения, согласно статье 40 Налогового кодекса, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Исходя из установленного порядка формирования цены имущества, реализуемого на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, следует сделать вывод, что проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами в период действия рассрочки платежа за выкупаемое имущество, не могут увеличивать рыночную цену этого имущества и не подлежат включению в выручку от реализации имущества.

В указанной связи судом области правомерно признано незаконным доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость с суммы процентов, предусмотренных договором купли-продажи муниципального имущества от 01.09.2009 N 23-2009/09/В.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу "Савтимо" налога на добавленную стоимость в сумме 9 782 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней за неуплату этой суммы налога в сумме 191,33 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 123 Налогового кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статье 108 Налогового кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом доказательств наличия в действиях общества "Савтимо" состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса не доказано, соответственно, у него не имелось оснований для начисления обществу штрафа в сумме 499,06 руб.

При таких обстоятельствах решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 N 13-04/18353 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежало признанию незаконным в полном объеме.

Поскольку решением арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 требования общества удовлетворены лишь частично, в удовлетворении требований в части, касающейся начисления налога в сумме 7 187,54 руб., пеней в сумме 139,67 руб., штрафа в сумме 239,61 руб. отказано, то в указанной части данное решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, а обществом "Савтимо" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 13.06.2012 N 251, не подтверждающая факт уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса общество может обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2012 N 251.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савтимо" удовлетворить.

Решение арбитражного Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-1080/2012 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Савтимо" отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 N 13-04/18353 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 7 187,54 руб. налога на добавленную стоимость, 139,67 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и 239,61 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части решение арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-1080/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников