Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 15АП-8453/12

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2012 г.

дело N А32-47782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 52792);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 52794),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2012 по делу N А32-47782/2011,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" (ОГРН 1087746192500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" (ОГРН 104311678573)

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн" о взыскании задолженности по договору поставки N 23-2010/23С от 19.03.2010 г. в сумме 1794757 руб.60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 295 руб. 68 коп., судебных расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении требований и просил взыскать задолженность 1609757 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 115295 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 32100 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 г.уточненные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 1609757 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 г. по 05.12.2001 г. в размере 115 295 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 32100 руб. Суд установил, что истец по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 2047203 руб.60 коп., полученный ответчиком товар оплачен частично, на момент рассмотрения спора сумма задолженности 1609757 руб. 50 коп. не погашена. Суд признал правомерным требование о взыскании процентов в заявленном размере.

ООО "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн" не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, заявив, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, поскольку товар, в соответствии с пунктом 4.1 договора подлежит оплате в течение 35 дней с момента отгрузки. Последняя отгрузка товара осуществлена 10.03.2011, следовательно, оплата товара должна быть произведена 15.04.2011,однако, проценты начислены за период с 16.02.2011 г. по 05.12.2001 г.

Заявитель жалобы просит решение в части процентов отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2010 г. между ООО "Метинвест Евразия"(поставщик) и ООО "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн" (покупатель) заключен договор поставки N 23-2010/23С, по условиям которого поставщик обязан поставить в пределах срока действия договора металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.Количество, ассортимент и цена товара определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой часть договора.

Поставщик по товарным накладным отгрузил покупателю с января по март 2011 г. продукцию на сумму 2047203 руб. 60 коп. Частичная оплата товара покупателем, что привело к образованию задолженности, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 2047203 руб. 60 коп. и частичная оплата, подтверждается товарными накладными, на которых проставлены подписи работников ответчика, заверенные печатью (лист дела 24-40), актами сверки расчетов (лист дела 43,44),письмом ответчика о признании задолженности (лист дела 45).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1609757 руб. 50 коп. Взысканная с ответчика сумма, сторонами не оспаривается.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлено истцу ст. 395 ГК РФ.

Проценты за период 16.02.2011 г. по 05.12.2001 г. в размере 115295 руб. 68 коп., начислены истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25% на дату подачи искового заявления, установленной Банком России (Указание от 29.04.2011 г. N 2618-У).Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признал его выполненным методологически и арифметически правильным.

Довод заявителя жалобы о неверном определении начальной даты исчисления процентов, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара должна производится по цене и в сроки, установленные договором, спецификациями к нему, счетах на оплату, либо, в случае их отсутствия, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Как следует из представленных в дело спецификаций к договору N 23-2010/23С,каждая спецификация имеет свой срок оплаты товара от 25 до 35 дней с момента отгрузки. Начало расчетного периода процентов, истцом определено через 35 дней с даты поставки товара, указанной в накладной, при этом, меньшие сроки оплаты товара, указанные в спецификациях не учитывались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в части взыскания процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы- ООО"Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн" в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы госпошлина оплачена платежным поручением N 1184 от 25.07.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-47782/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов