Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 13АП-13982/12

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 г.

Дело N А56-16920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13982/2012) закрытое акционерное общество "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу N А56-16920/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости", место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый пр-т ВО, д. 54, корпус 2, лит. А1, пом. 4Н, ОГРН 1047800003492

к Отделу надзорной деятельности Кировского района УНД МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "МТЛ. Эксплуатация недвижимости", 199178, г. Санкт-Петербург, Малый пр-т ВО, д. 54, корпус 2, лит. А1, пом. 4Н, ОГРН 1047800003492, (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Управление, МЧС России) от 22.03.2012 N 2-12-273 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции закона, просит решение от 25.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку вмененные ему в вину нарушения носят рекомендательный, а не обязательный характер.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления возражал, представил отзыв в материалы дела, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 13.02.2012 N 2-12-175 в отношении заявителя 2.03.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 10, лит. А.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", НПБ 110-03, СНиП 41-03-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", а именно:

- допускается хранение горючих материалов в техническом помещении водомерного узла. п. 40 ППБ 01-03;

- пожароопасное помещение N 107 (мастерская) не отделено от коридора противопожарной дверью с пределом огнестойкости Е130. п. 3 ППБ 01-03, п.7.4, 5.21, 5.14 таб.1, 2 СНиП 21-01-97*;

- вход в пожароопасное помещение - цех по ремонту автомобилей не оборудован противопожарной дверью с пределом огнестойкости Е130 (где переходящий тамбур из административной части), п. 3 ППБ 01-03, п.7.4, 5.21, 5.14 таб.1, 2 СНиП 21-01-97*;

- на окнах третьего этажа помещений 303, 305, 306 установлены глухие решетки, п.40 ППБ 01-03;

- не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы, установленной на перепаде высот кровель, п.41 ППБ 01-03;

- отсутствует противопожарная дверь в пожароопасном помещении (электрощитовой) на первом этаже пом.136 где ООО "Автостиль", п. 3 ППБ 01-03, п.7.4, 5.21, 5.14 таб.1, 2 СНиП 21-01-97*;

- в складе хранения автозапчастей помещение N 121 (ООО "ТракАвто) устроена антресоль, выполненная из горючих материалов, п.40 ППБ-01-03;

- проем в противопожарной перегородке не оборудован противопожарными воротами (помещение N 136) с пределом огнестойкости Е130. п. 3 ППБ 01-03, п.5.14 таб.1, 2 СНиП 21-01-97*

- пожароопасные помещения категорий В2, ВЗ с постоянными рабочими местами (по ремонту, ранению автомобилей, складские помещения) не имеющие естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции п. 3 ППБ 01-03, п.8.2 з) СНиП 41-03-2003;

(за что частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность)

- на обводной линии для пропуска противопожарного расхода воды отсутствует задвижка с электроприводом. (Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики). п. З ППБ-01-03; п.11.7* СНиП 2.04.01-85*;

- пожарный кран в помещении N 136 для хранения автомобилей (100 канал ООО "ТВ Купол") не укомплектован рукавом и стволом, п.91 ППБ-01-03;

- электросветильники в помещении для хранения автомобилей N 136 (100 канал ООО "ТВ Купол"), в складе хранения автозапчастей помещение N 121 (ООО "ТракАвто"), в помещении N 125 для хранения автомобилей (ОАО "ТРК-Петербург" 5-й канал), в помещении N 119 для хранения обуви (ООО "Голден Бэби") и в помещении столярной мастерской N 120 (ЗАО "Гарант") эксплуатируются со снятыми плафонами предусмотренными конструкцией светильника, п. 60 ППБ 01-03;

- электрощит, предназначенный для отключения электроэнергии склада, расположен внутри складского помещения - склад обуви пункт 507 ППБ 01-03.

(за что частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность)

- в помещении 200 на втором этаже (200А, 200В) произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате которого уменьшилась зона действия автоматической пожарной сигнализации (АПС) (в помещениях установлены по одному датчику АПС вместо двух) п.40ППБ 01-03;

- эвакуационный выход, ведущий из лестничной клетки N 2 (запасной) на улицу, закрыт на замок, не обеспечивающий людям, находящимся внутри здания, возможность его свободного отбывания изнутри без ключа, п.52 ППБ 01-03;

- для покрытия пола на путях эвакуации - в коридорах 2, 3 этажей применен горючий материал - линолеум. (Отсутствует сертификат по ПБ с показателями по пожарной опасности (не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2)). п. З ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*;

- лестничная клетка N 2 (запасная) не имеет световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже. п. З ППБ 01-03, п.6.35 СНиП 21-01-97*;

- вестибюль, в который имеется выход из лестничной клетки N 1 (главная), не отделен от корнера дверями, п. 3 ППБ 01-03, п.6.34* СНиП 21-01-97*;

- лестничная клетка N 1 (главная) не имеет не имеет световые проемы площадью не менее 1,2 в.м. в наружных стенах на каждом этаже, п. 3 ППБ 01-03, п.6.35 СНиП 21-01-97*;

- коридор третьего этажа не имеет естественное освещение (световой карман, предназначенный для естественного освещения коридора третьего этажа перекрыт), п.51 ППБ-01-03;

- встроенные помещения в цехе по ремонту автомобилей N 128, 115 не оборудованы АПС, п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл. 3 п. 38.

(за что частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность).

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2012 N 2-12-175 и протоколы от 21.03.2012 N 2-12-271, 2-12-272, 2-12-273 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

Постановлением от 22.03.2012 N 2-12-273 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3.4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Полагая вынесенное Управлением постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины учреждения, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установил.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Статья 52 указанного закона устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Приказом МЧС России от 18.06.2033 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Пунктами 3, 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 38 ППБ 01-03 при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, используемые Обществом на основании договора о доверительном управлении недвижимым имуществом от 22.12.2010 N 303-хд помещения эксплуатируются с нарушением требований пожарной безопасности, установленных пунктами 3, 34, 40, 41, 51, 52, 53, 60, 91 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, пунктами 5.14. 5.21, 6.25*, 6.34*, 6.35*, 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктом 11.7 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", пунктом 38 таблицы 3 НПБ 110-03, подпунктом з) пункта 8.2 СНиП 41-03-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом вышеназванных норм апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что ему вмененные в вину нарушения носящие рекомендательный, а не обязательный характер.

Апелляционная коллегия также отмечает, что с 15.05.2012 Правила пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, утратили силу в связи с принятием Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, с даты вступления в силу которых наличие на окнах глухих решеток не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, пункты 23, 24, 33, 35, 42, 48, 57, 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, содержат требования аналогичные пунктам 34, 40, 41, 51, 52, 53, 60, 91 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, нарушение которых также вменено в вину заявителю.

Доказательств невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер направленных на соблюдение действующих норм и правил в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ соответствует санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2012 года по делу N А56-16920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга