Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-6007/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А05-1584/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Граунд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-1584/2012 (судья Бушева Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Граунд-Девелопмент" (ОГРН 1052901184600; далее - ООО "Граунд-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Граунд" (ОГРН 1022900537660; далее - ООО "Граунд") о взыскании 818 154 руб. 84 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.03.2011 посреднические услуги по поиску физических и/или юридических лиц, заинтересованных участвовать в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными - пристроенными административными помещениями общественного назначения и магазином-салоном, расположенного в Ломоносовском территориальном округе, на пересечении проспекта Обводный канал и улицы Володарского (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Граунд" (ОГРН 1022900537660) в пользу ООО "Граунд-Девелопмент" (ОГРН 1052901184600) взыскано 818 154 руб. 84 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине; доход федерального бюджета - 17 363 руб. 09 коп. государственной пошлины.

ООО "Граунд" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы отрицает факт заключения с ООО "Граунд-Девелопмент" договора от 01.03.2011 и выдачи доверенностей Жих Р.В. По мнению апеллянта, истцом не приведены доказательства исполнения комплекса обязанностей по указанному договору, внесения дольщиками первых платежей и последующего исполнения обязательств по оплате услуг по договору от 01.03.2011. Кроме того, судом не установлено, что заключение договоров долевого участия и их регистрация происходили при посредничестве ООО "Граунд-Девелопмент".

ООО "Граунд-Девелопмент" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 ООО "Граунд" (заказчик) и ООО "Граунд-Девелопмент" (исполнитель) заключили договор на оказание посреднических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказать услуги последнему по поиску физических и/или юридических лиц (далее по тексту - дольщиков), заинтересованных участвовать в строительстве объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома со встроенными - пристроенными административными помещениями общественного назначения и магазином-салоном, расположенного в Ломоносовском территориальном округе, на пересечении проспекта Обводный канал и улицы Володарского, на условиях договоров на долевое участие в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.3 договора предметом оказания услуг являются квартиры общей площадью 7458,45 кв. м, нежилые помещения общей площадью 687,5 кв. м и места парковки транспортных средств общей площадью 712,4 кв. м. Исполнителю предоставляется исключительное (эксклюзивное) право на поиск дольщиков на 100 % общей площади жилых и нежилых помещений в объекте (пункт 1.6).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 3 % от цены договора на долевое участие в строительстве, заключаемого заказчиком с дольщиком.

В пункте 4.2 договора стороны установили порядок выплаты вознаграждения заказчиком:

- вознаграждение в размере 1,5 % от общей стоимости договора на долевое участие в строительстве выплачивается в течение пяти банковских дней с момента внесения дольщиком первого платежа по договору на долевое участие в строительстве, составляющего не менее 30 % от общей стоимости квартиры;

- вознаграждение в размере 1,5 % от общей стоимости договора на долевое участие в строительстве выплачивается в процессе выполнения дольщиком своих финансовых обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 28.12.2011 о выполнении договорных обязательств по договору на оказание посреднических услуг, а также договорами долевого участия в строительстве.

Для оплаты оказанных посреднических услуг истец выставил счета от 28.12.2011 на общую сумму 1 693 154 руб. 84 коп., которые оплачены ответчиком частично - на сумму 875 000 руб. по платежным поручениям от 14.04.2011 N 468, от 06.05.2011 N 5482 и от 02.06.2011 N 698.

В связи с тем что ответчик свои обязательства по оплате оказанных посреднических услуг исполнил частично, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Судом первой инстанции заявленные требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое определение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Граунд-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 818 154 руб. 84 коп.

Довод ответчика об отсутствии договора от 01.03.2011, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в платежных поручениях от 14.04.2011 N 468, от 06.05.2011 N 5482, от 02.06.2011 N 698, подтверждающих частичную оплату посреднических услуг, в качестве назначения платежа указана выплата аванса по договору от 01.03.2011 за посреднические услуги.

С учетом доказательств размещения рекламы о строящемся комплексе "Изумруд" в средствах массовой информации, доказательств оплаты рекламы истцом, платежных поручений ООО "Граунд", подтверждающих частичную оплату посреднических услуг по договору, подписанного договора на оказание посреднических услуг от 01.03.2011, ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 04.05.2012, доводы подателя жалобы о том, что истцом не приведены доказательства исполнения комплекса обязанностей по указанному договору, а также заключения договоров долевого участия и их регистрации при посредничестве ООО "Граунд-Девелопмент", отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.12.2010 к договору N 193И, заключенное ООО "Граунд" в лице представителя Жих Р.В. по доверенности от 25.05.2010 N 1-2271 и Поспеловой Г.Ю. (т.3 л.134).

Таким образом, Жих Р.В. по доверенности от ООО "Граунд" от 25.05.2010 подписывал не только договор от 01.03.2011 с ООО "Граунд-Девелопмент", но и иные договоры, которые ответчик не оспаривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-1584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Граунд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина