Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 19АП-5004/12

г. Воронеж

03 сентября 2012 г.

Дело N А64-1407/2012

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 г. по делу N А64-1407/2012 (судья Сучков С.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" о взыскании неустойки в размере 6 922 525 руб. 18 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: Управления по регулированию тарифов Тамбовской области,

установил: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 г. по делу N А64-1407/2012 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы, по платежному поручению N 848 от 16.08.2012 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. которая, с учетом вышеизложенного, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 г. по делу N А64-1407/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8-ми листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 848 от 16.08.2012 г.

Судья

Л.А. Колянчикова