Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 01АП-3497/12

г. Владимир

31 августа 2012 г.

Дело N А11-8455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения города Коврова" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 по делу

N А11-8455/2011, принятое судьей Долговой Ж.А.

по иску областного государственного учреждения социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения города Коврова", Владимирская область, г. Ковров, к администрации города Коврова Владимирской области, с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области,

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии представителей: от государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения города Коврова" - Малышевой М.В. на основании доверенности от 10.01.2012;

от администрации города Коврова Владимирской области - Кузнецовой Е.Ю. на основании доверенности от 14.03.2012 N 01-41/318 (сроком действия на 1 год);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - Челышевой Т.Н. на основании доверенности от 10.01.2012 N 6 (сроком действия до 31.12.2012),

установил.

Областное государственное учреждение социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения города Коврова" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Коврова о сохранении нежилого помещения I, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, ул.Пролетарская, д. 38, в перепланированном состоянии.

Решением от 25.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Не согласившись с принятым по делу решением, государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения города Коврова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы заявителя сводятся к тому, что перепланировка спорного нежилого помещения выполнена истцом с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют сохранить помещение в перепланированном виде.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве согласен с позицией заявителя. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом отмечает, что перепланировка спорного нежилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Указывает, что администрацией города Коврова отказано истцу в сохранении нежилого помещения в перепланированном виде на основании подпункта 4 пункта 13 статьи 32.1 Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 N 371 с указанием на самовольно выполненные работы.

Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве также поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Произведенная истцом перепланировка не представляет опасности угрозы для жизнедеятельности граждан и их пребыванию как внутри перепланированных помещений, так и на прилегающей к помещениям территории.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв

до 8 час. 45 мин. 30.08.2012 (протокол судебного заседания от 28-30 августа 2012 года).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение I площадью 198,3 кв.м, расположенное по адресу: 601901, Владимирская обл., г. Ковров, ул.Пролетарская, д.38, на праве оперативного управления принадлежит ОГУСО "Центр социального обслуживания населения города Коврова" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2007 серии 33 АК N 344015).

В период с 2006 по 2007 год истцом произведена перепланировка нежилого помещения, в результате чего площадь объекта увеличилась до 200,4 кв.м.

Письмом от 15.08.2011 N 451/08 истец обратился в администрацию г. Коврова с заявлением о введение в эксплуатацию после переустройства и перепланировки нежилого помещения I, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Пролетарская, д. 38.

Администрация письмом от 17.08.2011 N 17-34/1984 отказала истцу в признании перепланировки законной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска и руководствуясь положениями статей 209, 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил ссылки истца на статьи 7, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предъявление иска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрено, а нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по поводу нежилых помещений не применяются.

Вывод суда первой инстанции о неприменении в рассматриваемой ситуации норм жилищного законодательства является правомерным.

Наряду с этим судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец, учреждение "Центр социального обслуживания населения города Коврова", осуществил перепланировку принадлежащих ему на праве оперативного управления помещений.

В порядке, установленном правилами землепользования и застройки города Коврова, утвержденными решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 N 371 учреждение обратилось в администрацию с заявлением об узаконивании перепланировки спорного помещения. Письмом от 17.08.2011 N 17-34/1984 администрация отказала в узаконивании со ссылкой на то, что на момент поступления заявления учреждения последним проведены работы по переустройству и перепланировке спорного нежилого помещения без получения решения о согласовании, то есть самовольно, чем нарушены требования статьи 32.1 Правил землепользования и застройки г. Коврова. Спорное нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании статьи 7, пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем работы по перепланировке выполнены до установления органом местного самоуправления порядка узаконения. Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не относится к самовольному строительству.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец фактически лишен возможности на защиту нарушенного права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела ООО "Проектно-экспертной компанией "СтройФорма", установлено, что проведенные работы по переоборудованию части помещений в нежилом помещении I не касаются конструктивных элементов здания, явились результатом разборки ранее существовавшей кирпичной перегородки между помещениями, не являющейся несущим элементом здания, не привели к потере несущей способности строительных конструкций жилого многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Пролетарская.

Выполненные строительные работы произведены для улучшения бытовых условий и рационализации использования внутреннего пространства ОГУСО "Центр социального обслуживания населения города Коврова". Перепланировка и реконструкция не затронули внутренние площади помещений. Качество выполненных работ по перепланировке помещений здания соответствует действующим требованиям строительных норм и правил. Состояние выполненных конструкций работоспособное.

Техническое состояние обследуемых помещений после перепланировки и переоборудования объекта не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности людей и их пребывания как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию.

В этой связи, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что произведенная истцом перепланировка соответствует нормам градостроительного законодательства, и пришел к выводу о возможном сохранении помещений в переустроенном виде, поскольку такое сохранение помещений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иные способы защиты нарушенного права истца отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.

Нежилое помещение I, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Пролетарская, д. 38 подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по настоящему делу в полном объеме относятся на истца в соответствии с соглашением о распределении судебных расходов от 28.08.2012.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 по делу N А11-8455/2011 отменить, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения города Коврова" - удовлетворить.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения города Коврова" удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение I, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Пролетарская, д. 38 в перепланированном состоянии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова