Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23666/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-6430/12-104-59

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 г. по делу N А40-6430/12-104-59, принятое судьей Хвостовой Н.О., по иску Закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" (ОГРН 1027739074142) к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661) о взыскании 231.903 руб. 84 коп., по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буссель Н.В., представитель по доверенности N 441/2011 от 17.10.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Армадилло Бизнес Посылка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231.903 руб. 84 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - первоначальные исковые требования).

Определением суда от 16.03.2012 г. удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления Открытого акционерного общества "Аэрофлот-Российские авиалинии" к Закрытому акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" о взыскании пени в размере 276.315 руб. 45 коп. за период с 01.12.2009 г. по 21.07.2010 г. на основании ст.ст. 309, 310, 974, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (встречные исковые требования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано ввиду необоснованности требований сторон.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, изменив мотивировочную часть решения в части отказа в первоначальном иске, устранив несоответствие обстоятельствам дела, удовлетворить встречные исковые требования.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (Агент) и ответчиком - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот"), было заключено агентское соглашение о продаже грузовых авиаперевозок на территории Российской Федерации от 27.11.2009 г. N 29063984/Р913-21/17.06.2010, с приложениями к нему.

Пунктом 1.1. агентского соглашения ОАО "Аэрофлот" поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ОАО "Аэрофлот", совершать юридические и иные действия, связанные с организацией, осуществлением продаж и оформлением авиаперевозок на международные и внутренние рейсы ОАО "Аэрофлот" в соответствии с правилами и инструкциями ОАО "Аэрофлот".

Как предусмотрено п. 2.3. агентского соглашения, все авиаперевозки, продаваемые агентом в соответствии с агентским соглашением, должны оформляться в соответствии с правилами ОАО "Аэрофлот" и действующими тарифами.

Пунктом 4.6. агентского соглашения установлено, что агент несет ответственность за предоставление недостоверной информации о наименовании отправителя и получателя грузов (адреса, телефоны и иная информация). Размер ответственности агента ограничивается фактически понесенными расходами ОАО "Аэрофлот" по хранению, оформлению, обработке груза и т.п. В случае неявки получателя в аэропорт или отказа его в приемке доставленного груза, ОАО "Аэрофлот" обеспечивает возврат груза агенту. Агент обязуется оплатить ОАО "Аэрофлот" перевозку и дополнительные расходы, связанные с оформлением, бронированием, обработкой и хранением возвращаемого груза.

Согласно п. 2.7. агентского соглашения Агент обязан своевременно и правильно предоставлять отчетность ОАО "Аэрофлот" о продаже грузовых авиаперевозок и перечислять суммы, полученные им за выполненную продажу в соответствии с Приложением "В" и условиями соглашения.

Порядок расчетов за проданные перевозки определен в Приложении "В" к агентскому соглашению.

Пунктами 4, 5 Приложения "В" к агентскому соглашению предусмотрено, что Агент перечисляет причитающиеся суммы (выручка от продажи грузовых перевозок в полном объеме) на расчетный счет ОАО "Аэрофлот" до 12, 22 числа текущего месяца продажи и 2 числа месяца, следующего за отчетным, за авиаперевозки, проданные соответственно, в первую, вторую и третью декады отчетного месяца. Расчеты агента с ОАО "Аэрофлот" производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оформления авианакладной, если не оговорено иное.

Согласно п. 2.16 агентского соглашения агент должен предоставить ОАО "Аэрофлот" банковскую гарантию или депозит в течение 15 дней со дня подписания соглашения. Размер банковской гарантии или депозита определяется суммой, составляющей среднемесячный объем выручки агента и может быть пересмотрен как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от среднемесячного объема продаж.

В соответствии с п. 9 Приложения "В" к агентскому соглашению в случае несвоевременного перечисления причитающихся ОАО "Аэрофлот" сумм выручки, имеющийся в распоряжении ОАО "Аэрофлот" депозит без согласования с агентом направляется на погашение долга. В случае, если суммы имеющегося депозита недостаточно для погашения задолженности агента, то на оставшуюся часть начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как предусмотрено пунктами 6, 7, 8 Приложения "Д" к агентскому соглашению, в приложении "Д" к агентскому соглашению сторонами установлен перечень нарушений правил бронирования и продажи грузоперевозок, а также штрафные санкции за указанные нарушения. Оплата агентом штрафных санкций производится в срок до 5 дней со дня получения счета. В случае несвоевременного перечисления причитающихся ОАО "Аэрофлот" сумм, агенту начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения суммы долга.

Пунктом 4.1 агентского соглашения сторонами определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, а также приложений и дополнений к нему, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 2.16 агентского соглашения платежным поручением от 18.08.2010 г. N 7344 истец перечислил на депозит ответчику денежные средства в размере 2.300.000 руб. (т. 1 л.д. 20).

03.08.2011 г. по электронной почте истец получил от ответчика претензию N 140.9.2-1432 о начислении пеней за несвоевременный перевод выручки от продажи грузовых перевозок за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. Сумма пеней согласно претензии составила 341 308 руб. 34 коп., к претензии был приложен расчет пеней и претензионное уведомление. В претензионном уведомлении ответчик пояснил, что в соответствии с агентским соглашением в случае нарушения установленных сроков перевода выручки истцу начисляются пени из расчета 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Далее 05.10.2011 г. N 140.9.2-2318, 09.11.2011 г. N 140.9.2-2997, 24.11.2011 г. N 140.9.2-3290 от ответчика (истца по встречному иску) в адрес истца (ответчика по встречному иску) поступали аналогичные претензии за указанный период, но уже с корректированной суммой в сторону уменьшения и окончательная сумма начисления пени составила 231.903 руб. 84 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указывал, что в связи с неоднократным нарушением размера и сроков перевода выручки, на основании Приложений "В" и "Д" к агентскому соглашению, произвел начисление пени за просрочку исполнения обязательств истцу в размере 231.903 руб. 84 коп. за период с 01.08.2010 г. по 30.04.2011 г.

Представитель истца возражал против начисления пени, указав, что все платежи осуществлялись своевременно; в силу п. 9 Приложения "В", ОАО "Аэрофлот" неправомерно начислило пени за несвоевременный перевод выручки от продаж грузовых перевозок за период с 01.08.2010 г. по 30.04.2011 г., поскольку в данный промежуток времени располагало обеспечительным депозитом в размере 2.300.000 руб., достаточным для погашения возникающей задолженности, следовательно, использование депозита на другие цели, в том числе и на взыскание пени не предусмотрено условиями агентского соглашения. Приложение "Д" к агентскому соглашению, на основании которого ОАО "Аэрофлот" усматривает право на начисление пени, не может быть применено, поскольку случаи начисления пени по Приложению "Д" к агентскому соглашению относятся к нарушениям Правил электронного бронирования и продажи. Агентское соглашение не содержит ограничений на многократное использование депозита и не исключает возможность его пополнения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла положений данной статьи вытекает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Соответственно, ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ОАО "Аэрофлот" (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) при отсутствии законных оснований.

Однако из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований, истцом не было представлено платежное поручение о списании с его счета денежных средств.

Представитель ответчика указывал, что фактического списания денежных средств со счета истца не произошло, т.к. депозит не раскрыт, а согласно его бухгалтерской справки от 23.22.2011 г. N 2311/11 по расчетам с агентом ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка", начислены и списаны с депозита пени в размере 231.903 руб. 84 коп.

Так, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения обогащения в имущественной сфере ответчика в указанном выше размере за счет денежных средств истца. Возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения не предполагает существование между сторонами договора.

Вместе с тем из материалов дела, в частности, из представленных в материалы дела платежных поручений ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка", усматривается, что истец (ответчик по встречному иску) за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. несвоевременно перечислял выручку от продажи грузовых перевозок, на расчетный счет ответчика (истца по встречному иску) за третью декаду отчетного месяца. В свою очередь, исходя из условий агентского соглашения и принимая во внимание положение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что использование депозита возможно при погашении задолженности за несвоевременное перечисление причитающихся ОАО "Аэрофлот" сумм, выручки от продажи грузовых перевозок, и только, в случае если суммы имеющегося депозита недостаточно для погашения задолженности агента, то на оставшуюся часть начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик (истец по встречному иску) в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что размер долга превысил размер депозита. Использование депозита на другие цели, в том числе и на взыскание пени не предусмотрено условиями агентского соглашения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Наряду с этим Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из нижеследующих обстоятельств.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества "Аэрофлот" к агенту о взыскании с последнего пени за просрочку перечисления выручки от продажи грузовых перевозок в размере 276.315 руб. 45 коп. за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2010 г. удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Приложения "В" к агентскому соглашению предусмотрена уплата пени агентом только в случае если суммы имеющегося депозита недостаточно для погашения задолженности агента, то на оставшуюся часть начисляются пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с учетом того, что депозит в размере 2.300.000 руб. был переведен ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" платежным поручением N 7344 только 18.08.2010 г., требование истца (ответчика по первоначальному иску) об уплате пени в размере 276 315 руб. 45 коп. за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2010 г. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении встречных исковых требований правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно истолковано условие, при котором могут быть начислены пени, с указанием на то, что у Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" имеется право согласно п. 9 приложения "В" к агентскому соглашению требовать взыскания с Закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" пени - договорной неустойки, подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования данного пункта следует, что сторонами данным пунктом определено, что в случае, если суммы имеющегося депозита недостаточно для погашения задолженности агента, то на оставшуюся часть начисляются пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сторонами определено, что штрафные санкции в виде пени в указанном соотношении могут быть вменены в случае недостачи денежных средств на имеющемся депозите. В данном же случае истцом ответчику была переведена требуемая сумма единовременно, в полном размере, соответственно, оснований для взыскания с истца суммы пени не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о несвоевременности внесения агентом депозита, с указанием на то, что агентское соглашение было подписано 27.11.2009 г., а согласно п. 2.16 данного соглашения агент должен предоставить принципалу банковскую гарантию или депозит в течение 15 дней со дня подписания соглашения, не может быть принята ввиду того, что в соответствии с п. 7.1. Агентского соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года.

Пунктом 2.16. Агентского соглашения предусмотрено, что Агент должен предоставить ОАО "Аэрофлот" банковскую гарантию или депозит в течение 15 дней со дня подписания Агентского соглашения, размер которых определяется суммой, составляющей среднемесячный объем выручки Агента.

Так, во исполнение п. 2.16. Агентского соглашения истец перечислил сумму в раз 2.300.000 рублей в счет предоставления депозита платежным поручением N 7344 от 18 августа 2010 года после получения от ОАО "Аэрофлот" экземпляра Агентского соглашения, оформленного со стороны ответчика - подписанного и зарегистрированного ОАО "Аэрофлот" лишь 17.06.2010 г., о чем свидетельствует штамп Открытого акционерного общества "Аэрофлот" с N 29063984/Р 913.211 с датой 17.06.2010.

В связи с чем, до 17.06.2010 у истца отсутствовал подписанный сторонами экземпляр Агентского соглашения. Таким образом, до подписания ответчиком Агентского соглашения отсутствовал документ, выражающий содержание сделки и подписанный уполномоченными лицами обеих сторон Агентского соглашения (ст. 160 ГК РФ), соответственно, условия о перечислении депозита и пени не были согласованы до вышеуказанной даты.

При этом с даты проведения переговоров о заключении Агентского соглашения и начала работы Ответчика с декабря 2009 по предоставлению услуг ответчик (заявитель апелляционной жалобы) не направлял в адрес Закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" каких-либо требований, претензий по факту неуплаты депозита.

Наряду с вышеуказанным факт позднего подписания Агентского соглашении и его регистрации со стороны Открытого акционерного общества "Аэрофлот" подтверждается также письмом ОАО "Аэрофлот" от 09 ноября 2011 года N 140.9.2-2997.

Из данного письма следует, что дата оформления Агентского соглашения со стороны ответчика является основанием для принятия решения руководством Истца об аннулировании пени за период с декабря 2009 года по 31 июля 2010 года - период, за который ответчик просит взыскать пени по делу.

Об аннулировании пени за указанный период заявитель жалобы сообщал также в других письмах, в том числе полученных истцом посредством электронной почты.

Сообщение принципала об аннулировании пени за период с декабря 2009 года по 31 июля 2010 года и основание аннулирования было высказано прямо и не вызывало какого-либо иного толкования.

При этом пунктом 10.5. Агентского соглашения предусмотрено, что уведомления, сообщения или информация, переданные посредством электронной связи, считаются действительными с момента их направления.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет 2.000 руб., в связи с чем, с истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 г. по делу N А40-6430/12-104-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов