Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-4189/12

город Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А14-6774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Майгурова Ю.Ю., представитель по доверенности N 80-д от 26.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж": Владимирова Е.И., представитель по доверенности от 22.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 по делу N А14-6774/2012 (судья И.В. Федосеева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж" (ОГРН 1063667246565) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 02.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВоронежЛифтМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) N 01/071/2011-572 от 02.12.2011 в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж" на трехкомнатную квартиру N 86 общей площадью 86,38 кв.м. в доме N 31/2 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа; а также просит обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО "ВоронежЛифтМонтаж" на трехкомнатную квартиру N 86 общей площадью 86,38 кв.м. в доме N 31/2 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.

Решением от 14.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая названное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания отказа Управления незаконным.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Управление считает, что все его действия произведены при точном соблюдении положений закона, а отказ в государственной регистрации является обоснованным и не нарушает прав заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "ВЫБОР" (участник 2) и ООО "Техстрой" (участник 1) 09.03.2004 заключен договор о совместной деятельности (далее - Договор), в соответствии с которым стороны данного договора обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществить строительство группы жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко (Объект недвижимости), на участке принадлежащем ООО "Техстрой" на основании постановлений администрации г. Воронежа N 639 от 07.10.1993 и N 1437 от 01.07.2003.

Согласно пункту 1.4 Договора целью осуществления строительства являлось приобретение каждой из сторон в собственность части созданного Объекта недвижимости, соответствующей его вкладу в проведение строительных работ (пропорционально произведенным капитальным вложениям).

В соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.3 Договора участник-2 (ООО "ВЫБОР") без доверенности ведет общие дела по предмету данного договора, заключает все необходимые для осуществления строительства сделки с третьими лицами, в пределах, не затрагивающих долю участника-1 (ООО "Техстрой").

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что по окончании строительства Объекта все общие площади квартир по факту распределяются между сторонами следующим образом: 6% передается ООО "Техстрой"; 94% передается ООО "ВЫБОР", что оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Согласно реестру распределения квартир жилого дома по ул. Антонова-Овсеенко, 31 (2 очередь), являющегося дополнительным соглашением к Договору от 09.03.2004, квартира N 86 передается ООО "ВЫБОР".

Между ООО "СтройТехМонтаж" (подрядчик, ныне - ООО "ВоронежЛифтМонтаж") и ООО "ВЫБОР" (заказчик) 20.11.2007 заключен договор N 25 монтажа лифтового оборудования.

Сторонами 14.12.2007 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 25 от 20.11.2007, в соответствии с которым стороны изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции: "В счет оплаты работ заказчик передает подрядчику права на приобретение в собственность квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 31/2, трехкомнатную квартиру N 86, площадью 86,38 кв.м.

Права на приобретение в собственность данной квартиры передаются ООО "ВоронежЛифтМонтаж" в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения".

По акту приема-передачи ООО "ВЫБОР" 07.04.2011 передало заявителю указанную квартиру.

ООО "ВоронежЛифтМонтаж" 01.06.2011 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Общества на трехкомнатную квартиру N 86, площадью 86,38 кв.м. по ул. Антонова-Овсеенко, 31/2, г. Воронежа.

К заявлению о государственной регистрации были приложены: платежное поручение от 31.05.2011, Устав ООО "СтройТехМонтаж", кадастровый паспорт помещения, акт приема-передачи от 07.04.2011, дополнительное соглашение к договору N 25 поставки лифтового оборудования от 20.11.2007, договор поставки лифтового оборудования от 20.11.2007, протоколы от 02.06.2008, от 10.07.2006, от 22.01.2008, от 24.08.2007, счета-фактуры, учредительные документы ООО "ВоронежЛифтМонтаж", определение суда от 05.05.2011 по делу N А14-14533/2009, определение суда от 28.10.2010 по делу N А14-14533/2009, решение суда от 08.04.2010 по делу N А14-14533/2009 (л.д. 77), доверенности (л.д. 77, 101, 114), дополнительное соглашение от 14.12.2007, спецификация от 20.11.2007 N 25, договор о долевом участии в строительстве от 20.11.2007 N 25/3 (и дубликат договора), дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 09.03.2004 от 10.10.2007, договор о совместной деятельности от 09.03.2004.

Обществу сообщением от 02.12.2011 отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - непредставление документов, необходимых для регистрации прав, а именно, документов, подтверждающих полномочия ООО "ВЫБОР" на подписание акта приема-передачи от 07.04.2011.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из буквального толкования условий представленных регистрирующему органу договоров, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ВЫБОР" доверенность от имени ООО "Техстрой" на подписание акта приема-передачи не требовалась.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что решение Управления Росреестра N 01/071/2011-572 от 02.12.2011 об отказе в государственной регистрации прав не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Регистрирующему органу заявителем представлены все необходимые документы, в связи с чем, указание на необходимость предоставить какие-либо дополнительно, не соответствует положениям Закона N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 по делу N А14-6774/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов