Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-9558/12

г. Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А55-17566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от СПК "Луч" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - Шубин А.П., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Шубина А.П. о взыскании вознаграждения, по делу

N А55-17566/2011 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч", (ОГРН 1066369001654, ИНН 6369010472),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Луч" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года СПК "Луч" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шубин Александр Павлович.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года отменено и в удовлетворении заявления СПК "Луч" отказано.

Арбитражный управляющий Шубин А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с СПК "Луч" вознаграждения в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с СПК "Луч" в пользу арбитражного управляющего Шубина А.П. взыскано 140 000 руб. вознаграждении.

Не согласившись с вынесенным определением суда, СПК "Луч" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 29 мая 2012 года.

В судебное заседание апелляционного суда СПК "Луч", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный управляющий Шубин А.П., в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Шубина А.П. о взыскании вознаграждения, по делу N А55-17566/2011 является законным и обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что в период с 31.10.2011 по 20.03.2012 арбитражный управляющий Шубин А.П. выполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем вознаграждение составило, из расчёта 30 000 руб. в месяц: с 31.10.2011 по 20.03.2012 - 140 000 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования арбитражного управляющего Шубина А.П. по выплате вознаграждения являются обоснованными и необходимыми, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно взыскал указанные расходы с должника - СПК "Луч".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку вознаграждение выплачивается за фактическое исполнение обязанностей арбитражного управляющего. И то, что впоследствии, в удовлетворении заявления о признании банкротом было отказано и дело о банкротстве прекращено, не может являться основанием для отказа во взыскании вознаграждения.

При этом следует отметить, что заявителем по делу о банкротстве является сам должник.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, с даты отстранения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Шубина А.П. о взыскании вознаграждения, по делу N А55-17566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило