Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 16АП-2074/12

г. Ессентуки

03 сентября 2012 г.

Дело N А20-1602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 г. по делу N А20-1602/2012,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по КБР, г. Нарткала

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит", г. Терек,

о взыскании 1 410 рублей 83 копеек (судья М.Х. Пшихопов),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС N 6 по КБР (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - общество) задолженности по налогам и пени в сумме 1 410 руб. 83 коп., из которых: 1 300 руб. - налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год и 110 руб. 83 коп. - пени по указанному налогу.

Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, общество состоит на налоговом учете в МР ИФНС N 6 по КБР, о чем свидетельствует запись в представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.

По результатам проверки представленных документов инспекция выявила у общества задолженность по указанному налогу; в адрес общества инспекцией направлено требование N 166656 от 27.04.2010 с предложением об уплате задолженности по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков за 2009 год в сумме 1 950 руб. и пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков в сумме 110 руб. 83 коп. в срок до 18.05.2010.

В связи с тем, что обществом не исполнено указанное требование в полном объеме, инспекция обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3 -х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить сумму недоимки. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

С момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Своевременное направление требования об уплате налогов, сборов, является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Между тем для взыскания налога и пеней за счет имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или недостаточность денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика для погашения недоимки по налогу и пеням, либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов.

Только при соблюдении этих требований налоговый орган вправе применить процедуру взыскания недоимки по налогу и пеням, предусмотренную статьей 47 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно требованию N 166656 от 27.04.2010 срок исполнения обязанности по уплате задолженности установлен до 18.05.2010; заявление о взыскании задолженности подано в арбитражный суд 16.05.2012, то есть с нарушением срока.

Налоговой инспекцией не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в материалы дела не представлены доказательства, того что, открытых счетов в банках общество не имеет, либо у налогового органа отсутствует информация о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов. Также налоговым органом не принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно посчитал, что налоговым органом нарушены требования, которые позволяют взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в судебном порядке и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 г. по делу N А20-1602/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 г. по делу N А20-1602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов