Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-22937/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-47235/12-12-211

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрофирма "Картофельная нива"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2012 года

по делу N А40-47235/12-12-211, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску ООО "НОРИКА-СЛАВИЯ"

(ОГРН 1037739312841, Москва, Прянишникова, 23а)

к ООО "Агрофирма "Картофельная нива"

(ОГРН 1103253000168, Брянск, Бежицкая, 54, оф. 403)

об обязании исполнить условия лицензионного договора от 11.02.2009 N НЛ-6.4.-04

при участии в судебном заседании:

от истца: Комзолова В.Ю. (по доверенности от 16.03.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРИКА-СЛАВИЯ" (далее - ООО "НОРИКА-СЛАВИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Картофельная нива" (далее - ООО АФ "Картофельная нива", ответчик) исполнить условия лицензионного договора от 11.02.2009 N НЛ-6.4-04.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению отчетов об использовании сорта картофеля "Гала" в период с 2009 год по 2011 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что материалами делами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу отчетов по использованию сорта картофеля "Гала".

Не согласившись с принятым решением суда от 07 июня 2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не применены нормы главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также заявитель ссылается на неисследованность судом первой инстанции сведений о регистрации лицензионных договоров.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда от 07 июня 2012 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "НОРИКА-СЛАВИЯ" является единственным на территории Российской Федерации официальным представителем немецкой компании обладателя патента NOREX NORIKA Exportgesellschaft mbH, действуя на основании исключительного лицензионного договора N ИЛ-6-04 от 18.11.2008.

Между ООО "НОРИКА-СЛАВИЯ" и ООО АФ "Картофельная нива" был заключен неисключительный лицензионный договор от 11.02.2009 N НЛ-6.4-04, согласно которому истец предоставил ответчику права использования сорта картофеля "Гала" (сорт N 4326) на территории Брянской области и совершение в отношении семян следующих действий: производство семян всех категорий; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; хранение в вышеперечисленных целях.

Сбыт семян на вышеуказанной территории в соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора допускался в случае согласования таких продаж с ООО "НОРИКА-СЛАВИЯ".

ЗАО АФ "Картофельная нива" при использовании указанного сорта обязано предоставлять истцу отчеты о его использовании и на основании этих отчетов оплачивать вознаграждение за использование сорта.

Порядок и сроки предоставления отчетов об использовании сорта предусмотрены п.п. 2.4.1. и 2.4.2. договора, согласно которым:

- до 15 ноября лицензиат предоставляет лицензиару данные по репродукциям и объемам семян, заложенных на хранение;

- до 15 июня лицензиат предоставляет лицензиару данные о дальнейшем использовании семян. Указанный порядок предоставления отчетной информации является обязательным и односторонний отказ лицензиата от его исполнения не допускается в силу условий п.п. 2.4.1. и 2.4.2. договора.

Согласно материалам дела, в период с 11.03.2009 по 19.03.2012 ни одного отчета ответчик истцу не представил и вознаграждение за использование сорта не представлял, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Из материалов дела усматривается, что на сайте http://www.kartofel-niva.ru и http://www.zol.ru ответчиком размещено объявление о продаже картофеля сорта "Гала", что подтверждается протоколом осмотра данных сайтов нотариусом (л.д. 83-114). Данный факт свидетельствует об использовании ответчиком без согласования с лицензиаром данного сорта картофеля и нарушении, таким образом, заключенного между сторонами неисключительного лицензионного договора.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.10.2011 N 77 о предоставлении отчетов по использованию сорта картофеля "Гала" в период с 2009 год по 2011 год, однако ответ на указанные требования от ответчика получен не был (л.д. 230-131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии регистрации договоров отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства регистрации 10.02.2009 исключительного лицензионного договора N ИЛ-6-04 от 18.11.2008 (л.д. 18), а также регистрации 06.03.2009 неисключительного лицензионного договора от 11.02.2009 N НЛ-6.4-04, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 14).

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, правомерно удовлетворил заявленные лицензиаром требования.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2012 года по делу N А40-47235/12-12-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Картофельная нива" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын