Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6672/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А12-9432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (г. Волгоград, ул. Шиллера, 14, ОГРН 1063461033965, ИНН 3448037224),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года по делу N А12-9432/2012 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (г. Волгоград, ул. Шиллера, 14, ОГРН 1063461033965, ИНН 3448037224),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СтройСити", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 108997 от 28.03.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года по делу N А12-9432/2012 в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "СтройСити", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройСити" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.08.2011, по результатам принято решение N 11.3600в о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 430 489 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на прибыль и НДС в общей сумме 2 213 764 руб., пени по налогам в сумме 426 421 руб.

Решением N 131 от 21.02.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу решения N 11.3600в Инспекция направила заявителю Требование от 06.03.2012 N 26789, в соответствии с которым налогоплательщику в добровольном порядке в срок до 27.03.2012 предлагалось уплатить налоги, пени и штрафы, начисленные на основании решения N 11.3600в от 30.12.2011.

В установленный в Требовании срок Общество не уплатило недоимку, пени и штрафы, в связи с чем, налоговый орган принял решение от 28.03.2012 N 154825 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Для обеспечения исполнения Решения Инспекция приняла решение о приостановлении операций по счетам в банке от 28.03.2012 N 108997 в порядке ст. 76 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Решение принято Инспекцией с нарушением положений статей 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что налоговым органом соблюдены требования законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. С организации взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, что соответствует положениям п. 8 ст. 46 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, наличие в банке решения о приостановлении операций по счетам обеспечивает определенный режим функционирования счета, расходные операции по которому будут направлены на исполнение обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, имеющих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет и внебюджетные фонды.

Пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций по счетам в банке от 28.03.2012 N 108997 в порядке ст. 76 НК РФ принято в пределах суммы 3070674,66 руб.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюдены условия, указанные в абзаце 2 пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о приостановлении операций по счетам принято после вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банке в порядке статьи 46 Кодекса.

Ссылка в апелляционной жалобе, на то, что решение от 28.03.2012 N 108997 принято Инспекцией в качестве обеспечительной меры с нарушением процедуры, установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не соответствует обстоятельствам дела и представленным Инспекцией доказательствам, поскольку указанная процедура при принятии решения в порядке ст. 76 НК РФ не подлежит применению.

В апелляционной жалобе Налогоплательщик ссылается на оспаривание решения N 11.3600в о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако доказательств принятия судом обеспечительных мер в порядке ст. 90 АПК РФ в виде приостановления исполнения данного решения в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Волгоградской области правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года по делу N А12-9432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова