Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-9837/12

г. Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А55-6448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Козырев А.Н., доверенность от 19.06.2012 г.,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 28.12.2011 г.,

от третьих лиц:

от гражданина Щербакова Д.А.- извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Чикова Н.В. - Мясникова Н.Н., доверенность от 26.03.2012 г.,

от гражданина Максимова А.А. - Мясникова Н.Н., доверенность от 17.05.2012 г.,

от администрации муниципального района Борский Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. по делу N А55-6448/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Центр" (ИНН 6377010998, ОГРН 1096377000279), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Щербаков Д.А., с. Сергиевск, Самарская обл.,

индивидуальный предприниматель Чиков Н.В., с. Борское, Самарская обл.,

Максимов А.А., с. Борское, Самарская обл.,

администрация муниципального района Борский Самарской области, с. Борское, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Центр" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа от 28.12.2011 г. в государственной регистрации договора аренды от 05.05.2011 г. и обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. по делу N А55-6448/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что вывод суда в решении о том, что статья 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета касающегося изменения или отмены решений, принятых общим собранием участников долевой собственности, не соответствует этой нороме Федерального закона.

Представители ответчика и третьих лиц - предпринимателя Чикова Н.В. и гражданина Максимова А.А. заявили, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - гражданина Щербакова Д.А. и администрации муниципального района Борский Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 г. ООО "Ресурс Центр" в лице представителя по доверенности Хлебникова B.C., обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Борский район, кадастровый номер 63:16:0000000:0067.

Сообщением от 28.12.2011 г. ответчик отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды на земельный участок на основании абзацев 4, 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Как следует из положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы данного Закона предусматривают возможность распоряжения земельным участком по решению большинства сособственников, явившихся на собрание, при наличии кворума.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ч. ч. 5, 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации, заявителем представлен договор аренды земельного участка от 05.05.2011 г., согласно которому Щербаков Д.А., действующий на основании протокола от 18.04.2011 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "Заря", от имени и в интересах собственников, передает в аренду земельный участок по адресу: Самарская область, Борский район, кадастровый номер 63:16:0000000:0067.

Из материалов дела также следует, что согласно данным ЕГРП размер зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:0067 по адресу: Самарская область, Борский район, менее единицы, то есть не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на данный земельный участок.

Довод ответчика о том, что регистратор не имел возможности зарегистрировать обременение в виде аренды на весь земельный участок, так как это привело бы к нарушению права собственности лиц, которые будут ограничены в правах, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что применение п. 2 ст. 6 Закона о регистрации без учета особенностей распоряжения земельными участками, долями в праве собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения, установленных статьями 9, 12, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" препятствует исполнению воли большинства, выраженной легитимным способом, на передачу земельного участка единого землепользования в аренду по причине отсутствия правового механизма обязания всех сособственников зарегистрировать свои права, либо иным образом обеспечить регистрацию их прав без их воли является обоснованным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права долевой собственности всех участников на земельный участок в рассматриваемом случае не препятствовало проведению государственной регистрации договора аренды от 05.05.2011 г.

Согласно п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о регистрации тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Пунктом 18 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998, предусмотрено указание правообладателя (лица, права которого ограничиваются (обременяются), лица, в пользу которого права ограничиваются, стороны сделки) в записях ЕГРП: в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на государственную регистрацию заявителем так же представлен протокол от 18.04.2011 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "Заря", который подтверждал согласие части участников общей долевой собственности на передачу в аренду указанного земельного участка. Неотъемлемой частью данного протокола, согласно приложению, является список присутствующих на собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Довод ответчика о том, что на список присутствующих на собрании участников долевой собственности так же распространяются положения законодательства (ст. 18 Закона о регистрации, п. 18 названных Правил), является не обоснованным.

По смыслу положений п.1 ст. 18 Закона о регистрации, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, должны соответствовать и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, именно документы, которые устанавливают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и которые представляются на государственную регистрацию прав.

Представленный обществом список участников общего собрания таким документом не является, так как он не устанавливает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество.

Несоответствие списка сособственников земельных долей требованиям п. 2 ст. 18 Закона о регистрации само по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, так как указанный пункт статьи относится к текстам документов, представляемых на государственную регистрацию прав.

Ссылка ответчика на то, что обществом не представлен подлинный экземпляр списка присутствующих на собрании участников долевой собственности, является несостоятельной.

В соответствии с п. 12 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик, вопреки названным положениям статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не совершил предусмотренных законом действий, несмотря на то, что указанные основания являются устранимыми.

Довод ответчика о том, что представленный заявителем на государственную регистрацию 22.12.2011 г. подлинный протокол от 18.04.2011 г. по содержанию не соответствовал подлинному экземпляру протокола, представленному 05.12.2011 г., является не обоснованным.

22.12.2011 г. заявителем представлен протокол в связи с замечаниями, которые отражены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.12.2011 г.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что если орфографические, грамматические либо математические ошибки либо опечатки в тексте позволяют однозначно установить волеизъявление, а также все необходимые условия сделки, в государственной регистрации не может быть отказано.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания отказа в государственной регистрации не соответствуют требованиям статей 16, 17, 20 Закона о государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "Заря" от 14.09.2011 г. отменено решение, принятое в соответствии с протоколом от 18.04.2011 г., о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "Заря" по адресу: Самарская область, Борский район, кадастровый номер 63:16:0000000:0067.

Данным протоколом принято решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка предпринимателю Чикову Н.В.

При этом данный протокол не оспорен в судебном порядке, не признан судом недействительным.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации N 1101-О-О от 29.09.2011 указано, что статья 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, а также полномочия общего собрания участников долевой собственности в данной сфере. Указанная статья (как в первоначальной, так и в последующих редакциях) не содержит каких-либо предписаний, касающихся изменения или отмены решений, принятых общим собранием участников долевой собственности, и с учетом установленной законодательством возможности для граждан оспорить в суде решения такого собрания, если они нарушают их права и законные интересы, конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушает.

Таким образом, указанная норма закона не содержит запрета собственникам на изменение или отмену принятых ими решений, а поэтому доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе являются не обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для государственной регистрации договора аренды от 05.05.2011 г., и о том, что хотя оспариваемый отказ формально и не соответствует требованиям закона, однако он не нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. по делу N А55-6448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная