Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 14АП-6133/12

г. Вологда

03 сентября 2012 г.

Дело N А05-5134/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НоводвинскСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2012 года по делу N А05-5134/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

закрытое акционерное общество "НоводвинскСтройМонтаж" (ОГРН 1022901003762; далее - ЗАО "НоводвинскСтройМонтаж") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2012 года по иску дочернего закрытого акционерного общества "Новодвинскбуммонтаж" закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж" (ОГРН 1022901003410) к ЗАО "НоводвинскСтройМонтаж" о взыскании 841 254 руб. 03 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "НоводвинскСтройМонтаж" оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 31.08.2012 документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; подлинное платежное поручение на перечисление госпошлины в бюджет.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "НоводвинскСтройМонтаж" не устранены.

Определение суда от 31 июля 2012 года получено подателем жалобы 06.08.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 01.08.2012 N 34494, 34495.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НоводвинскСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2012 года по делу N А05-5134/2012 (регистрационный номер 14АП-6133/2012) по юридическому адресу: 164902, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2012 года по делу N А05-5134/2012 на 5 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Е.В. Носач