Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 14АП-6162/12

г. Вологда

28 августа 2012 г.

Дело N А66-7614/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения - город Бежецк на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2012 года по делу N А66-7614/2011 (судья Погосян Л.Г.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604, далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.10.2011, к администрации городского поселения - город Бежецк (ОГРН 1056904023406, далее - Администрация) о взыскании 845 158 руб. 82 коп., в том числе 769 864 руб. 38 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с июля по декабрь 2010 года, 75 294 руб. 44 коп. неустойки за период с 28.10.2010 по 10.10.2011.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно на основании статьи 49 АПК РФ уточнял заявленные требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 25.04.2012, просил взыскать с ответчика 610 332 руб. 53 коп., в том числе 530 027 руб. 77 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2010 года и в период с сентября по декабрь 2010 года, 80 304 руб. 76 коп. неустойки за период с 28.10.2010 по 25.04.2012.

Определением от 09.11.2011 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Тверьоблэлектро".

Определением от 26.01.2012 судом уточнена организационно-правовая форма третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро".

Определением от 27.03.2012 в порядке статьи 51 АПК РФ суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением от 18 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Администрации в пользу ООО "Тверьоблэнергосбыт" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведенного конкурса (протокол от 22.06.2010) сторонами 05.07.2010 заключен муниципальный контракт организации уличного освещения городского поселения - города Бежецка Тверской области N 07/10-ГО, по условиям которого ООО "Тверьоблэнергосбыт" (исполнитель) обязалось выполнить комплекс организационно-технических мероприятий по организации освещения г. Бежецк Тверской области в период с июля по декабрь 2010 года на условиях, определяемых настоящим муниципальным контрактом, в объемах 722 645 кВт, а Администрация (заказчик) - произвести оплату услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 3 219 383 руб. 48 коп. и включает в себя НДС и расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, свободной цены на электрическую энергию и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Расчеты по контракту производятся в течение 10 банковских дней ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета.

В силу положений пункта 3.1.1 контракта исполнитель обязался выполнить комплекс организационно-технических мероприятий по организации уличного освещения г. Бежецка, в соответствии с настоящим контрактом, учитывающим объемы потребления электрической энергии, распределенной по трансформаторным подстанциям, оборудованным приборами учета - подучетное потребление и точках дворового освещения, не оборудованным приборами учета - безучетное потребление.

Величина (объемы) потребления электрической энергии на освещение улиц города Бежецка, за расчетный период регулируется введением ограничения в ночное время, определяется по показаниям приборов учета. Расчет потребленной электрической энергии по точкам уличного освещения, не оборудованным приборами учета, производится по числу часов горения и по установленной мощности светильников (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Срок действия контракта определен с 05.07.2010 и до 31.12.2010 (пункт 9.1 контракта).

Кроме того, во исполнение муниципального контракта от 05.07.2010 N 07/10-ГО стороны согласовали графики наружного освещения.

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию для уличного освещения и выставил к оплате счета-фактуры: от 31.07.2010 N 07-2106, от 30.09.2010 N 07-2675, от 31.10.2010 N 07-2995, от 30.11.2010 N 07-3304, от 31.12.2010 N 07-3358 (с учетом корректировочных счетов-фактур).

При определении стоимости отпущенной электрической энергии, ко всему объему истец применил тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 30.12.2009 N 350-нп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной для целей уличного освещения электрической энергии исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уличное освещение относится к вопросам местного значения поселений и финансируется из бюджета муниципального образования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в июле 2010 года, а также в период с сентября по декабрь 2010 года электрической энергии ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе ведомостью объемов переданной электроэнергии уличного освещения за спорный период, счетами - фактурами; документами об утверждении тарифов на электрическую энергию; платежными документами о частичной оплате задолженности за спорный период.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона (если заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Статьей 23 Закона N 35-ФЗ предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530) (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с пунктом 106 Правил N 530 на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109 Правил N 530).

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.

При определении стоимости отпущенной электрической энергии расчет составлялся с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов, что не противоречит изложенным выше законоположениям.

Как видно из дела, на территории Тверской области применяется котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При заключении муниципального контракта от 05.07.2010 N 07/10-ГО сторонами не подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ООО "Тверьоблэлектро", являясь сетевой организацией, владеет и пользуется оборудованием трансформаторных подстанций, которыми осуществляется снабжение сети уличного освещения в городе Бежецке, на основании договора аренды от 29.05.2009.

В договоре аренды от 29.05.2009 содержится перечень передаваемого в аренду оборудования трансформаторных подстанций, а также указано низкое напряжение в точке присоединения.

Истец в спорный период производил оплату ООО "Тверьоблэлектро" за услуги по передаче электроэнергии по тарифу питающего напряжения центра, то есть по низкому напряжению. Ответчику реализация электроэнергии истцом осуществлялась также по тарифу низкого напряжения.

Таким образом, применение истцом при расчете платы за электроэнергию в спорный период тарифа низкого напряжения (НН), установленного РЭК Тверской области, а также нерегулируемого тарифа по низкому напряжению является правомерным.

Следовательно, расчет истца правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, соответствующим закону и условиям муниципального контракта.

Поскольку доказательств уплаты долга Администрация не представила, суд первой инстанции обоснованно взыскал его в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 304 руб. 76 коп., начисленной за период с 28.10.2010 по 25.04.2012.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 контракта стороны определили, что в случае просрочки заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, Администрация, подписав контракт без возражений и замечаний, согласилась с его условиями.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его соответствующим действующему законодательству и условиям контракта и правомерно удовлетворил требования о взыскании пеней в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению в силу своей несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2012 года по делу N А66-7614/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения - город Бежецк - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко