Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 18АП-7895/12

г. Челябинск

03 сентября 2012 г.

Дело N А07-4379/2012

Резолютивная часть постановления принята 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяконова Юрия Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-4379/2012 (судья Салихова И.З.).

Участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Компания БашТрейд" (идентификационный номер налогоплательщика 0264050614, основной государственный регистрационный номер 1040203261570, далее - общество ПТФ "Компания БашТрейд", общество) Дьяконов Юрий Георгиевич (далее - Дьяконов Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ПТФ "Компания БашТрейд" (далее также ответчик) и Манину Станиславу Всеволодовичу (далее - Манин С.В., ответчик) о признании незаключенным договора займа от 19.02.2009 N 2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дьяконов Ю.Г. просит решение суда от 19.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт получения наличных денежных средств обществом ПТФ "Компания БашТрейд" от Манина С.В. не подтвержден. В процессе рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела N А07-6355/2011 Дьяконовым Ю.Г. было сделано заявление о фальсификации доказательств, в частности, кассовой книги общества ПТФ "Компания БашТрейд". Арбитражный суд с согласия ответчиков исключил оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ПТФ "Компания БашТрейд" и Манин С.В. просят решение суда от 19.06.2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Поясняют, что факт предоставления займа подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами, сберегательной книжкой, банковскими выписками с расчетного счета предприятия. Решением Нефтекамского городского суда от 21.03.2012 по делу N 2-379/2012, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012, удовлетворены исковые требования Манина С.В. о возврате ему заемных средств, переданных по договору займа от 19.02.2009 N 2 обществу ПТФ "Компания БашТрейд". Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2011 по делу N А07-6355/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012, отказано в удовлетворении иска Дьяконова Ю.Г. о признании договора займа от 19.02.2009 N 2 недействительным (рег. N 23275 от 17.08.2012).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От общества ПТФ "Компания БашТрейд" и Манина С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (рег. N 23276 от 17.08.2012).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 30.08.2012 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2011 по делу N А07-6355/2011, приложенная истцом к апелляционной жалобе.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 30.08.2012 судом приобщена к материалам дела копия решения N 2-379/2012 от 21.03.2012 Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, отказано в приобщении к материалам дела апелляционного определения от 17.05.2012 Верховного суда Республики Башкортостан, решения от 19.08.2011 по делу N А07-6355/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, решения по делу N А07-4379/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, поскольку данные документы уже приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество ПТФ "Компания БашТрейд" 13.04.2004 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1040203261570 (т. 1, л.д. 21-24).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2012 N 1657 подтверждает и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что участниками общества являются Манин С.В. и Дьяконов Ю.Г., каждый из которых владеет долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб.

Директором общества ПТФ "Компания БашТрейд" является Манин С.В.

19.02.2009 Манин С.В. (займодавец) и общество ПТФ "Компания БашТрейд" (заемщик) заключили договор займа N 2, в котором указали, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным (т. 1, л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на один год.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что способ передачи суммы займа: передача заемщику наличных денежных средств. Датой предоставления займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику или перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик использует сумму займа для выкупа недвижимого имущества согласно договору купли-продажи от 22.12.2008 N 105/1532 (пункт 1.5 договора).

Ссылаясь на то, что доказательства получения обществом ПТФ "Компания БашТрейд" денег по договору займа от 19.02.2009 N 2 от Манина С.В. отсутствуют, данный договор является незаключенным, Дьяконов Ю.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт внесения Маниным С.В. в кассу общества ПТФ "Компания БашТрейд" денежных средств в сумме 1 700 000 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждение довода о передаче займодавцем заемщику денег по договору займа от 19.02.2009 N 2 в материалы дела представлены приходные и расходные кассовые ордера, квитанции к ним, кассовые отчеты (т. 1, л.д. 58-85), доказательства перечисления Маниным С.В. денежных средств со сберегательной книжки на счет общества ПТФ "Компания БашТрейд" (т. 1, л.д. 87-93), акт сверки по состоянию на 27.02.2011 (т. 1, л.д. 159), а также кассовая книга общества ПТФ "Компания БашТрейд" за 2009 год (т.1, л.д. 161-187).

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N 2-379/2012 удовлетворены исковые требования Манина С.В., с общества ПТФ "Компания БашТрейд" в пользу Манина С.В. взыскана задолженность по договору займа от 19.02.2009 N 2 в размере 1 154 813 руб. 96 коп.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.04.2011 Дьяконов Ю.Г. был привлечен к участию в деле N 2-379/2012 в качестве третьего лица.

Данным решением суда установлено, что Манин С.В. передал обществу ПТФ "Компания БашТрейд" по указанному договору займа деньги в размере 1 757 633 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 144-149).

При рассмотрении спора суд общей юрисдикции принял во внимание в качестве доказательств передачи денег приходные и расходные кассовые ордера, квитанции к ним, выписки по расчетному счету заемщика.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2011 по делу N А07-6355/2011 (т.2, л.д. 9-13) об отказе в удовлетворении иска Дьяконова Ю.Г. к Манину С.В. и обществу ПТФ "Компания БашТрейд" о признании недействительным договора займа от 19.02.2009 N 2, вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А07-6355/2011 (т.1, л.д. 26-29) установлено исполнение займодавцем заемщику обязательств по договору займа путем передачи денег по приходным кассовым ордерам от 11.01.2009, 19.02.2009, 07.04.2009, 12.05.2009, 18.05.2009, 28.05.2009, 16.10.2009.

При рассмотрении спора арбитражный суд принял во внимание приходные и расходные кассовые ордера, квитанции к ним, выписки по расчетному счету заемщика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, займодавец в силу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от доказывания установленного вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства - надлежащего исполнения займодавцем обязательства по передаче денег заемщику.

Вместе с тем, заемщик представил, а арбитражный суд первой инстанции приобщил к материалам дела копию кассовой книги за 2009 год, исключенной арбитражным судом с согласия общества ПТФ "Компания БашТрейд" из числа доказательств по делу N А07-6355/2011 в связи с заявлением Дьяконова Ю.Г. о фальсификации кассовой книги.

Исключение кассовой книги общества ПТФ "Компания БашТрейд" из числа доказательств при рассмотрении дела N А07-6355/2011 само по себе не свидетельствует о фальсификации данного доказательства.

При рассмотрении настоящего дела истец не сделал заявления о фальсификации доказательства на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несет риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

На основании информации, отраженной в кассовой книге, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступление денежных средств на счет заемщика отражено в кассовой книге общества ПТФ "Компания БашТрейд".

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что даже при отсутствии в кассовой книге заемщика информации о поступлении денежных средств, переданных по приходным кассовым ордерам, займодавец не несет ответственности за несоблюдение заемщиком кассовой дисциплины.

Оценив по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта передачи заемщику - обществу ПТФ "Компания БашТрейд" денежных средств по договору займа от 19.02.2009 N 2. В материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, опровергающие довод истца о безденежности договора займа от 19.02.2009 N 2.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для признания оспариваемого договора займа незаключенным отсутствуют, вывод суда о необоснованности исковых требований Дьяконова Ю.Г. является верным.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца - Дьяконова Ю.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-4379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконова Юрия Георгиевича - без удовлетворения.

Взыскать с Дьяконова Юрия Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко