Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-27614/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-55327/12-103-69б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи М.Ф. Сабировой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "СОЗИДАНИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г.

по делу N А40-55327/12-103-69б вынесенное судьей С.В. Гончаренко

по заявлению о признании ООО "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 7710003633. ОГРН 1027739140318) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СОЗИДАНИЕ" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г. по делу N А40-55327/12-103-69б.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 ч. 2 и пунктом 4 ч. 4 статьи 260 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, так же не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативно правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "СОЗИДАНИЕ".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СОЗИДАНИЕ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.Ф. Сабирова