Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 18АП-8069/12

г. Челябинск

04 сентября 2012 г.

Дело N А07-4536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N А07-4536/2012 (судья М.П. Бобылёв).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (доверенность N НЮ-46/179 от 26.07.2011);

открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" - Рожков А.И. (доверенность N 131 от 10.08.2012); Пархаева И.Г. (доверенность N 130 от 10.08.2012)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башкирские вторичные металлы" (далее - ОАО "Башкирские вторичные металлы", ответчик) о взыскании 416 320 руб. штрафа за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о массах грузов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2012 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Башкирские вторичные металлы" взыскано 83 264 руб. штрафа за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузах в сумме 83 264 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Башкирские вторичные металлы" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Башкирские вторичные металлы" сослалось на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт искажения грузоотправителем массы груза в транспортных железнодорожных накладных. Считает, что весы на дату проведения взвешивания 16.11.2011 были с истекшим сроком госповерки (12.04.2011 по 12.10.2011). Полагает, что вывод суда о том, что взвешивание производилось на пригодных весах, основан на взаимоисключающих, противоречивых доказательствах.

До начала судебного заседания ОАО "Российские железные дороги" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что согласно имеющемуся в материалах дела паспорту на вагонные весы N 1480, они были поверены 12.07.2011, о чём сделана запись об их соответствии ГОСТ - 29-329-92, следовательно взвешивание на ст. Магнитогорск было произведено на исправных и поверенных весах. Пояснил, что перевеска вагонов производилась 16.11.2011 в присутствии представителя грузополучателя.

До начала судебного заседания ОАО "Башкирские вторичные металлы" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно отзыва истца в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором пояснило, что грузоотправителем на станции отправления взвешивание груза произведено на весах РДМ-100-105 Уфимского участка ОАО "Башвтормет", в соответствии с договором N 154/11/263-ЮР от 03.05.2011 обязательства по техническом обслуживанию, юстировке и поверке которых были возложены на структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Полагает, что доказательством проведения госповерки весов является свидетельство о госповерке, которое в суд первой инстанции истцом не представлено, в связи с чем заявление истца о том, что госповерка весов производилась 12.07.2011 не подтверждено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на него.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, в акте общей формы от 16.11.2011 N 7/2935 и коммерческом акте от 16.11.2011 N ЮУР1107268/2871 зафиксировано, что при контрольной перевеске вагона N52827623 установлено искажение массы груза на 4250 кг (по сравнению с массой нетто - на 61 600 кг, фактически при взвешивании составило 65 850 кг.), с учетом погрешности 1,5% излишки массы груза составили 2556 кг.

Согласно акту общей формы от 16.11.2011 N 7/2936 и коммерческому акту от 16.11.2011 N ЮУР1107269/2872 при контрольной перевеске вагона N 64005259 установлено искажение массы груза на 3500 кг (по сравнению с массой нетто - на 64 900 кг, фактически при взвешивании составило 68 400 кг.), с учетом погрешности 1,5% излишки массы груза составили 1715 кг.

В акте общей формы от 16.11.2011 N 7/2934 и коммерческом акте от 16.11.2011 N ЮУР1107270/2873 указано, что при контрольной перевеске вагона N 61039053 установлено искажение массы груза на 2250 кг (по сравнению с массой нетто - на 65 600 кг, фактически при взвешивании составило 67 850 кг.), с учетом погрешности 1,5% излишки массы груза составили 446 кг.

Ссылаясь на неуплату ответчиком начисленного штрафа в размере 416 320 руб. штрафа за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузах, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 23, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично (83 264 руб. с учетом ст.333 ГК РФ), суд указал, что весы поверку прошли и являлись пригодными для взвешивания.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из представленных в дело актов общей формы и коммерческих актов следует, что масса перевозимых грузов превышает массу груза, указанную в железнодорожных накладных от 12.11.2011 N ЭВ409368, N ЭВ409207, N ЭВ354369.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о доказанности факта превышения грузоподъемности вагонов, ссылаясь на произведение истцом перевески на весах, не прошедших госповерку.

Согласно представленному в дело паспорту N 1480 весы вагонные N 0805048 12.07.2011 осмотрены и поверены, показания соответствуют ГОСТ.

Ответчик, оспаривая произведение поверки весов, ссылается на непредставление истцом свидетельства о поверке весов. Вместе с тем сведения о поверке, содержащиеся в паспорте весов N 1480, соответствующими доказательствами не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оспорил соответствующими доказательствами сведения о поверке весов, содержащиеся в паспорте N 1480, его доводы об отсутствии поверки весов в связи с непредставлением истцом свидетельства о поверке весов оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции критически.

Железнодорожные накладные свидетельствуют о заключении договоров перевозки груза с указанными в них массами. За внесение достоверных сведений в накладную несет ответственность грузоотправитель. Указанный документ не свидетельствует о соблюдении ОАО "Башкирские вторичные металлы" требований правил погрузки вагонов.

При обнаружении перегруза перевозчиком составлены акты общей формы и коммерческие акты, подтверждающий указанный факт, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренных правил.

Статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность отправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера перед перевозчиком виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Факты превышения грузоподъёмности вагонов, перевозящих груз ответчика, подтверждены материалами дела, в частности актами общей формы и коммерческими актами станции, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 83 264 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N А07-4536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирские вторичные металлы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских