Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 10АП-6875/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А41-22356/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 5036029468, ОГРН: 1035007201712) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-22356/12,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-22356/12.

Определением апелляционного суда от 03.08.2012 данная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2012 данный судебный акт размещен на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда www.10aas.arbitr.ru.

Копия судебного акта направлена по адресу, имеющемуся в материалах дела, являющимся адресом места нахождения юридического лица и почтовым адресом МУП "Водоканал": 142105, Московская область, г.Подольск, ул.Пионерская, д.1Б.

Уведомление о получении МУП "Водоканал" копии судебного акта согласно отметке ФГУП "Почта России" вручено адресату 15.08.2012.

Однако в установленный в определении суда срок (к 30 августа 2012) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал".

Судья

Э.Р. Исаева