Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 20АП-3290/12

Тула

31 августа 2012 г.

Дело N А68-12659/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 31.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотекс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2012 по делу N А68-12659/11 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотекс" (г. Тула, ИНН 7104501484, ОГРН 1077154007370) к Правительству Тульской области (г. Тула, ИНН 7107027505, ОГРН 1037101131033), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрация муниципального образования Ленинский район, о признании незаконным отказа, при участии: от заявителя представитель Мельников Д.С. (доверенность от 01.02.2010), от ответчика представитель Коробкова А.В. (доверенность N 83 от 28.12.2011), в отсутствие других лиц, участвующих в деле извещенных судом надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технотекс" (далее - ООО "Технотекс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Правительству Тульской области (далее - Правительство) о признании незаконным отказа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2011 по делу N А68-12659/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что схема территориального планирования МУП Ленинский район и Генеральный план МУП Ильинское Ленинского района Тульской области были приняты с грубыми нарушениями порядка утверждения нормативных актов. Указывает, что документы по территориальному планированию не прошли публичных слушаний и официального опубликования. Считает, что документы, представленные в материалы дела надлежащим образом не заверены, подлинники не представлялись.

Администрация муниципального образования Ленинский район представила письменный отзыв, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а требования заявителя апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Другие лица участвующие в деле отзывы не представили.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования заявителя апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В связи необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы ООО "Технотекс" апелляционная коллегия считает необходимым запросить у Правительства Тульской области и Администрации муниципального образования Ленинский район заверенные копии на бумажном носителе:

1. Приложений N 1 и 2 Схемы территориального планирования МО Ленинский район Тульской области, утвержденной Решением собрания представителей МО Ленинский район N3-1 от 03.06.2009;

2. Текстовой и графической частей Генерального плана МО Ильинское Ленинского района Тульской области, утвержденных Решением собрания представителей МО Ленинский район N 25-8 от 05.09.2011.

Подлинники представить суду на обозрение.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, запросив у сторон дополнительные документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Технотекс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2012 по делу N А68-12659/11 (судья Рыжикова Н.А.) на 13 сентября 2012 года на 15 часов 10 минут.

2. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

3. Правительству Тульской области и Администрация муниципального образования Ленинский район - представить не позднее 10.09.2012 в материалы дела заверенные копии на бумажном носителе:

3.1. Приложения N 1 Схемы территориального планирования МО Ленинский район Тульской области - "Положение о территориальном планировании";

3.2.Приложения N 2 карты (схемы) территориального планирования МО Ленинский район Тульской области:

3.2.1. Основной чертеж карты (схемы) территориального планирования МО Ленинский район:

А) Карты (схемы) границ территорий, земель и ограничений

- карты (схемы) границ муниципальных образований

- карты (схемы)ограничений использования территорий

- карты (схемы) границ территорий и земель

Б) Карты (схемы) границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения муниципального образования Ленинский район

- карты (схемы) развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения

- карты (схемы) развития объектов транспортной инфраструктуры

- карты (схемы) развития иных объектов, включая объекты социального обслуживания

3.3. Текстовой части Генерального плана МО Ильинское Ленинского района Тульской области - "Положение о территориальном планировании";

3.4. Графической части Генерального плана МО Ильинское Ленинского района Тульской области:

- основной чертеж карты (схемы),

- карты (схемы) функциональных зон,

- карты (схемы) границ муниципального образования совмещенная с картой (схемой) границ территорий и земель,

- карты (схемы) ограничений использования территорий,

- карты (схемы) развития объектов транспортной инфраструктуры,

- карты (схемы) развития иных объектов, включая объекты социального обслуживания.

Подлинники вышеуказанных документов представить суду на обозрение.

4. Сторонам заблаговременно направить друг другу и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительные документы указанные в пунктах 2 и 3 настоящего определения.

5. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

6. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова